Ухвала суду № 101208836, 16.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8690/19

Провадження № 2/947/699/21

УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відео конференції

16.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Чердинцева Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Вардак Рана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому ухвалою суду від 12.06.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.07.2019 року, представник позивача Вардак Рана Абдул Аюб – ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення експертів постановити наступні питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (зазначити, якщо треба, одного чи обох із них), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дітей? З ким (з батьком чи з матір`ю) діти бажають проживати?Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька / матері у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Яке ставлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до батька / матері, особиста прихильність до кожного з батьків? Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька / матері на психічний та психологічний стан і розвиток малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Чи мають батько / матір ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням їх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого- педагогічні якості?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 07.07.2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову психологічну експертизу, на час виконання якої провадження зупинено.

Однак, 21 липня 2020 року матеріали справи були повернуті без виконання експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 22 липня 2020 року провадження у справі було поновлено та викликано сторони у судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 30.09.2020 року позивач Вардак Рана ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 вважали необхідним призначити по справі судову психологічну експертизу за питаннями, поставленими в ухвалі суду від 08 липня 2019 року, вказуючи на те, що 20.07.2020 року позивачкою по справі було виплачено повністю вартість експертизи на суму 15 690,24 гривень, згідно рахунку № 19-4115(46) від 04.06.2020 року про що вона зателефонувала до експертної установи, однак її повідомили, що вже повернули справу до суду, однак, не заперечували проти повернення справи із суду до експертної установи для виконання експертизи, згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 30.09.2020 року було призначено у справі судову психологічну експертизу, на час виконання якої провадження було зупинено.

08 червня 2021 року до канцелярії суду надійшов висновок експертів № 20-6164 від 21.05.2021 року комісійної судової психологічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 09 червня 2021 року провадження у справі було поновлено та викликано сторони у судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 21 жовтня 2021 року, постало питання про виклик в судове засідання на 11 листопада 2021 року, судових експертів для роз`яснення висновку експертів № 20-6164 від 21.05.2021 року.

15 листопада 2021 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Чердинцева Ю. до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що через введення посилених карантинних обмежень «червоної» зони COVID-19 у м. Одесі з 18.10.2021 року, забезпечити очну явку експертів до судового засідання не має можливості, та просив суд забезпечити можливість проведення допиту експертів в онлайн режимі, за допомогою відеозв`язку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Разом з цим, у відповідності до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення даних вимог, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції було надіслано до суду 15 листопада 2021 року, тобто після дати призначення судового засідання 11 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі судових експертів у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Чердинцева Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Вардак Рана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.