
18.11.2021
Справа №489/5837/21
Провадження №2/489/2529/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі - продажу дійсним
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір № 4-57 від 23.10.2001 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 58,80 кв. м., житловою площею 35,90 кв. м., укладеного на Універсальній товарній біржі «Миколаївська Нерухомість 2000», зареєстрованого в ММБТІ 09.11.2001 за реєстровим № 17651, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку. На теперішній час позивач має намір реалізувати свої права щодо нерухомого майна, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.
Ухвалою суду від 06.09.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідачів надійшли заяви про визнання позовних вимог.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Раніше квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1999, виданого Миколаївською міською службою приватизації на підставі рішення № 3190 від 25.12.1998, зареєстрованого в ММБТІ 15.03.1999 за реєстровим № 17651.
23 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000», укладено договір № 4-57 купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 58,80 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м. Зазначений договір було зареєстровано в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 09.11.2001 за № 17651.
Договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами власноручно. На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявив, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.
На час укладання договору купівлі-продажу квартири, сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку.
Позивачка вказує на те, що після укладання договору купівлі-продажу квартири, сторонами були виконані всі умови договору.
Відповідно до довідки з комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 22.09.2021 за вих. № 2568, відповідно до паперових носіїв інвентарної справи БТІ станом на 28.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 4-57 від 23.10.2001, виданого Універсальною товарною біржею «Миколаївська нерухомість 2000» та зареєстрованого в БТІ 09.11.2001 за реєстровим № 17651.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 18.11.2021, права власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відразу після укладання договору купівлі-продажу квартири між сторонами, покупцем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 2001 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Позивачка, на теперішній час, не має можливості реалізувати свої права, оскільки договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально.
Беручи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.
На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4-57 від 23 жовтня 2001 року, квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 58,80 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м, укладеного на Універсальній товарній біржі «Миколаївська Нерухомість 2000», зареєстрованого в ММБТІ 09 листопада 2001 року за № 17651, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) коп. судового збору сплаченого за квитанцією від 30 серпня 2021 року №34194977.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 44/15, ЄДРПОУ 30827005.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «18» листопада 2021 року.
Судове рішення № 101207983, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5837/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: