Ухвала суду № 101207786, 19.11.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4224/21

УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ за позовною заявою військової частини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року позивач військова частина 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію до граничного строку затримання.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020року відповідач був затриманий з метою забезпечення його передачі відповідного до міжнародного договору про реадмісію строком на шість місяців, протягом цього строку він звертався до міграційної служби з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але було відмовлено в оформленні документів з цих питань і відповідач оскаржував в судовому порядку вказане рішення, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року провадження по справі було закрито.

Посилаючись на те, що у відповідача громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1 відсутні підстави для законного перебування на території України, прийнято рішення про відмову у визнанні відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відсутні кошти необхідні для проживання в Україні, а наявна ратифікована 13.09.2001 року угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Узбекистан про приймання та передачу осіб, які перебувають на території держав нелегально, представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача в режимі відео конференції підтримав позовні вимоги.

Відповідач громадянин Республіки Узбекистану ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні був звільнений 17.11.2021 року за відсутності законних підстав подальшого затримання.

Вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 3 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 289 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020року відповідач громадянин Республіки Узбекистану ОСОБА_2 був затриманий з метою забезпечення його передачі відповідного до міжнародного договору про реадмісію строком на шість місяців. Вказане рішення набуло законної сили.

У відповідності до ст. 238 ч.1 п.4 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тим самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

У даній справі, що розглядається Вознесенським міськрайонним судом, предметом позовних вимог є затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію, спір стосується тих самих сторін, що і в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2020року і підставами позовних вимог зазначається відсутність підстав для законного перебування відповідача на території України, наявністьратифікованої 13.09.2001 року угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Узбекистан про приймання та передачу осіб, які перебувають на території держав нелегально. Відсутність прийнятого рішення про відмову у визнанні відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, не є підставою позовних вимог про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію, а ця обставина є підставою для продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію, про що свідчать постановлені судоми рішення: 17 березня 2021 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області та 20 вересня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, але таких позовних вимог позивачем не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 238 ч.1 п.4, 241-243, 248, 250, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою військової частини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору про реадмісію – закрити.

Ухвала може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська