Ухвала суду № 101207650, 19.11.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/769/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.

при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 у справі №240/3992/21 визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо ненадання запитуваної ОСОБА_1 інформації згідно запиту від 15.01.2021 року.

Такі дії відповідача щодо допущеної протиправної бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 призвели до того, що останньому було спричинено немайнову шкоду, яка полягає у душевних стражданнях пережитими ним у зв`язку із неправомірними діями відповідача, який зобов`язаний діяти чітко із законодавством, в зв`язку з чим похитнулася віра в державні органи та саму державу України. Позивач був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача при наявності його очевидного права та правових підстав для його реалізації, в зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем, та задоволення своїх людських потреб. В зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачем перенесено сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилося на його психічному стані та відносинах в сім`ї. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку оцінив у розмірі 1 500 000, 00 грн.

13 вересня 2021 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 вересня 2021року від відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшов відзив на позовну заяву. В якому вккзали, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3992/21 від 02.06.2021року визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо ненадання запитуваної ОСОБА_1 інформації згідно запиту від 15.01.2021 року та в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з селищної ради моральної шкоди в розмірі 1 500 000 грн. відмовлено.

Просили закрити провадження у цивільній справі №275/769/21, так як даний спір між цими ж сторонами, з цих же підстав вже розглядався Житомирським окружним судом та в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В судове ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справу без його участі, в якій вказав про те, що підтримує вимоги щодо закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 44 ЦПК передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 240/3992/21 (набрало законної сили, згідно відкритих даних ЄРСР) визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо ненадання запитуваної ОСОБА_1 інформації згідно запиту від 15.01.2021 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, яка завдана в результаті такої бездіяльності, в розмірі 1 500 000грн. (а.с.5-8).

В свою чергу, предметом позову у справі № 275/769/21, яка розглядається, є вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн., яка була завдана протиправною бездіяльністю Брусилівської селищної ради, пов`язаною з ненаданням запитуваної ОСОБА_1 інформації згідно запиту від 15.01.2021року.

Тобто, позивачем до того само відповідача у справі № 275/769/21 заявлено ту ж позовну вимогу, що була предметом розгляду у справі 240/3992/21, яка грунтується на ідентичних обставинах.

Таким чином, у обох справах є тотожні предмет позову, є тотожні їх сторони та є тотожними підстави позову.

Суд враховує практику вирішення питання тотожності справ в контексті застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК, застосовану Верховним Судом у справі № 344/12019/16-ц,постанова від 08.04.2020, та у справі № 3761/10016/15-ц, постанова від 29.11.2019 року, з якої вбачається, що наявність у одній із справ додаткових співвідповідачів чи зміна формулювання позовних вимог (тобто наявність інших, нетотожних, елементів у справах) самі по собі не вказують на нетотожність спорів.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі №240/3992/21 набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є обов`язковою підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 275/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка