Ухвала суду № 10120765, 12.05.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2132/2010р. Головуючий у першій

Інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 19 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

12 травня 2010 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки „Мультізайм” на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки „Мультізайм” про захист прав споживачів і повернення депозитних вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2010 року частково задоволені зазначені позовні вимоги.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні цієї скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір по зазначеній цивільній справі повинен складати 854 грн. 25 коп. (850 + 4,25 = 854,25).

Крім того, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, відповідачем не надано відомостей (наказ), які б підтверджували повноваження представника - в.о. голови правління КС „Мультізайм” та разом з апеляційною скаргою не додано її копії, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81, 295 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Мультізайм” на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2010 року, - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2010 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 854,25 грн.

Банк одержувача - УДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”) ; МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”) ; МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій.

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати відомості, що підтверджують повноваження представника - в.о. голови правління КС „Мультізайм”.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Міста Севастополя В.І.Птіціна