Постанова № 101207560, 18.11.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, 23600, тел. (04335) 2-16-70, факс: 2-15-87

e-mail: inbox@tl.vn.court.gov.ua, http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/, код ЄДРПОУ 02895030

18.11.2021 №148/2067/21/ Вінницький апеляційний суд

П О Д А Н Н Я

про спрямування справи

про адміністративне правопорушення до іншого суду

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Саламаху О.В.

Потерпілою від дорожньо-транспортної пригоди, за скоєння якої правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, є суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Людмила Анатоліївна.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

В розумінні Європейського Суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (проступки) є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принцип кримінального процесу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України» від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарі») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до ст. 6 п. 1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З огляду на те, що потерпілою у справі про вказане адміністративне правопорушення являється суддя Тульчинського районного судуВінницької області Штифурко Л.А., з метою уникнення конфлікту інтересів та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

П Р О Ш У:

Розглянути подання та вирішити питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 148/2067/21, провадження № 3/148/1085/21 у відношенні ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Суддя О.В. Саламаха