Ухвала суду № 101207043, 11.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3656/21

ун. № 759/4050/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді П`ятничук І.В., за участю секретаря судового засідання Марус А.О., представника відповідача Стеценка Т.М., вирішуючи у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення відповідачки, позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та третім особам: ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук