Ухвала суду № 101206893, 18.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:484/2645/21

Провадження №: 2/755/8745/21

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"18" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Гната Хоткевича, буд. 12, оф.177), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: Житомирська область, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрований у реєстрі за № 54102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», несплачену заборгованість за кредитним договором № 405477820 від 13 серпня 2019 року на суму

20 283,66 та 1 200,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього на загальну суму

21 483,66 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 13 серпня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 405477820, згідно якого позивачу було надано грошові кошти в сумі 3000,00 грн, строк дії якого складав 30 днів, починаючи моменту його укладення, тобто, з 13 серпня

2019 року по 12 вересня 2019 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% за кожний день. В листопаді 2020 року на адресу позивача від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. надійшла постанова

від 04 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63501419, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21 483,66 грн. Підставою для стягнення грошового боргу в примусовому порядку став виконавчий напис № 54102 від 28 вересня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.. З листа ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27 травня 2021 року за вих. № 1033/6_2021 позивачу стало відомо, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 03 січень

2020 року, право вимоги щодо погашення вказаної заборгованості перейшло та належить

ТОВ «Таліон Плюс». Окрім того, позивач зазначає, що з доданої до цього листа копії кредитного договору № 405477820 з додатками, він дізнався про те, йому було надано кредит в сумі 5500,00 грн, хоча фактично він отримав лише 3000,00 грн, та що 20 вересня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем було, нібито, укладено додаткову угоду про продовження дії кредитного договору № 405477820 від 13 серпня 2019 року ще

на 30 днів із сплатою відсотків за користування кредитом, починаючи з 20 вересня 2019 року у розмірі 1,70% в день від суми кредиту; 21 вересня 2019р. між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», нібито, укладалась ще одна додаткова угода, згідно якої строк дії договору було продовжено на 1 день та починаючи з 20 жовтня 2019 року позивач взяв на себе зобов`язання про сплату 1,53% за кожний день користування кредитом від загальної суми кредиту. Позивач стверджує, що додаткові угоди до договору з позивачем не узгоджувались та не продовжувались. Наприкінці травня - початку червня 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на адресу позивача надійшов лист (вих. №28/05/2021-1) від 28 травня 2021 року (з додаванням копії договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня

2020 року), з якого вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримала право вимоги за договором № 405477820 від 13 серпня 2019 року від ТОВ «Таліон Плюс» згідно Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року. Позивач вважає, що виконавчий напис № 54102 від 28 вересня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку; стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною через одночасне стягнення пені та штрафу, що є подвійним притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення умов договору. Позивач не погоджується із зазначеною сумою заборгованості, оскільки стягувачем пропущено строк звернення до нотаріуса для стягнення заборгованості по штрафу і пені, адже по стягненню неустойки (штрафу, пені) застосовується, встановлена ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік, тому вважає суму заборгованості безпідставною та необгрунтованою. Право вимоги стягувача неустойки виникло 12 вересня 2019 року, а закінчилось зі спливом річного строку - 12 вересня 2020 року, а оскаржуваний напис вчинено 28 вересня 2020 року, тобто з порушенням річного строку з дня виникнення права вимоги. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». На думку позивача, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувала про непогашення заборгованості. Крім того, позивач зазначає, що сторонами було погоджено строк кредитування - з 13 серпня 2019 року до 12 вересня 2019 року, тобто строком на 30 днів, при цьому, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Вважає, що нотаріус дійшов помилкового висновку про стягнення з позивача на користь стягувана відсотків після спливу визначеного договором строку кредитування на суму

9 506,39, виходячи з 0,01% за кожен день користування грошовими коштами, що, в свою чергу, також свідчить про небезспірність суми заборгованості. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено 28 вересня 2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня

2021 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63501419, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., з примусового виконання виконавчого напису №54102, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №405477820 від 13.08.2019 року.

Також, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання..

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року справу за даним позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 53, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №484/2645/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: