Постанова № 101206747, 18.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21541/21

провадження № 3/753/9564/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Ґлієр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Перевіркою від 7 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв. ресторану, що розташований по вул. Ревуцького, 2-В в літері «А», в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Ґлієр» (код 43807454), було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, найменування та ціни товару, обліку його кількості, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зазначене порушення зафіксовані в акті фактичної перевірки від 7 жовтня 2021 року, бланк № 001711.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак від його представника - адвоката Бобовича М.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1948 від 7 жовтня 2021 року (а.с.1), копію акту фактичної перевірки від 7 жовтня 2021 року (а.с.2-3), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 251,252, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.