Постанова № 101206039, 18.11.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1292/21

3/382/609/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637472 від 05.10.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року, 16.09.2021 року о 17 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знайшов пачку з під цигарок, в якій була подрібнена речовина зовні схожа на рослину канабіс, 16.09.2021 року близько 20 год. 35 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Котляревського, під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 , працівниками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження (подрібнену). Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/45670-НЗПРАП від 24.09.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс масою 2,60 г у висушеному вигляді 2,34 г – що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України, заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 16.09.2021 року о 17 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знайшов пачку з під цигарок, в якій була подрібнена речовина зовні схожа на рослину канабіс, 16.09.2021 року близько 20 год. 35 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Котляревського, під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 , працівниками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження (подрібнену). Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/45670-НЗПРАП від 24.09.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс масою 2,60 г у висушеному вигляді 2,34 г – що є невеликим розміром. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637472 від 05.10.2021 року (в якому ОСОБА_1 вину визнав), копією Витягу з ЄРДР від 16.09.2021 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Любченко Д.Л. від 17.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 17.09.2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/111-21/45670-НЗПРАП від 24.09.2021 року, копією постанови від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, формою вивода, копією паспортних даних.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл,/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) UА678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Речові докази по справі, а саме: речовину зеленого кольору запаковано у сейф-пакет № 4015682, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, знищити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.