Ухвала суду № 101205144, 18.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8302/19

1-кп/310/857/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

суддів – Полянчука Б.І., Мариніна О.В.

за участю секретаря

судового засідання - Ледовської А.В.,

прокурора - Михайлової А.А.,

захисників – адвокатів Лебедєва О.В., Железняка В.С., Бзарова Р.В.,

представника потерпілої – Соботюка В.А.,

представника служби у справах дітей – Непомощевої А.С.,

потерпілої – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080130002009 від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Бердянського міськрайонного суду у складі, головуючого судді Кошевої О.А., суддів Полянчука Б.І. та Мариніна О.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_3 – адвоката Паскал П.М. та про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк спливає 21.11.2021 року, та ризики відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – передбачені п.п. 1, 3 КПК України, встановлені судом, при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Лебедєв О.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в продовженні зазначеного запобіжного заходу та замінити його на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Железняк В.С. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в продовженні зазначеного запобіжного заходу та замінити його на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Бзаров Р.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в продовженні зазначеного запобіжного заходу та замінити його на домашній арешт.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховуванню обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховуванню обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, тобто ризики, передбачені п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Також колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому колегія суддів, враховуючи підвищену соціальну небезпеку інкримінованих обвинуваченим злочинів, наявність вищезазначених ризиків, передбаченого ст.177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 314, 371, 372, 376 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року та на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 202.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2022 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2022 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – залишити без змін та продовжити його дію на 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та вручити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати прокурора, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, представника потерпілої, потерпілу, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, обвинувачених.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.11.2021р. о 08.00 год.

Головуючий О.А. Кошева

Суддя О.В. Маринін

Суддя Б.І. Полянчук