Ухвала суду № 101204855, 01.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8521/21

Провадження № 1-кп/234/1239/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Михальченко А.О.,

суддів Чернобай А.О., Лебединець Г.С.

секретар судового засіданні Каліберда А.О.

за участю

прокурора Малишева Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Негодуйка Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Забавіна О.Г.

захисника Пікуліна Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Даншина С.А.

захисника Вінник З.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа №234/8521/21 (кримінальне провадження №12020050390002907) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника Забавіна О.Г. у зв`язку з тим, що ним укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Пікуліним Р.М.

Колегія суддів заслухавши обвинуваченого, захисника дійшла до наступних висновків.

Приписами ст.45 КПК України встановлено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником Дячука В.Я. за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат Забавін О.Г.

Відповідно до ст. 49 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановивши під час судового засідання, що обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника Забавіна О.Г., після конфіденційної бесіди з ним, відмовляється від захисника Забавіна О.Г. та просить замінити його, колегія суддів вважає, що відмова від захисника та його заміна відбулася у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, а тому суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Забавіна О.Г.

При цьому суд зазначає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 самостійно залучав іншого захисника – адвоката Пікуліна Р.М., суд вважає, що право на захист ОСОБА_2 не порушене.

Керуючись ст. 49, 52, 78 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Забавіна Олега Геннадійовича у кримінальному провадженні №12020050390002907.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя А. О. Михальченко

Судді Г.С. Лебединець

А.О. Чернобай