Ухвала суду № 101204658, 18.11.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 462/1279/20

2/458/73/2021

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

18.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 14.08.2020 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов.

Ухвалою суду від 08.12.2020 зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення майнової шкоди в розмірі 11 162,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 11 162,40 грн. прийнято до спільного розгляду і об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.02.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" подав до суду відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

18.02.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

01.04.2021 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

15.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.07.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 22.09.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19.10.2021.

У судове засідання 19.10.2021 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 19.10.2021, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 18.11.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом подав заяву про відкладення розгляду справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, згідно з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Окрім цього, 19.10.2021 Турківським районним судом Львівської області на ім`я позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 скеровано лист за №462/1279/20, яким роз`яснено позивачу наслідки його неявки в судове засідання, пепредбачені ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Конверти із судовими повістками, які були надіслані за двома адресами місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 , повернулись до суду з довідкою про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

Також, ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Окрім цього, ОСОБА_1 не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України також відсутні, оскільки неявка позивача за зустрічним позовом в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку, що його зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду не порушує та не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 18.11.2021.

Суддя О.І.Кшик