Ухвала суду № 101204652, 16.11.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1442/21

Провадження № 2/448/689/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області, Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві стороною позивача пред`явлено наступні позовні вимоги: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Мостиської міської ради №72 від 06.11.2019р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 »; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Мостиської міської ради №16 від 03.09.2020р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 »; 3) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 4622410100:05:001:0070 по адресу АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі, з одночасним скасуванням всіх записів в Поземельній книзі на дану земельну ділянку; 4) зобов`язати відділення №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування всіх записів в Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:05:001:0070 по адресу АДРЕСА_1 ) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:05:001:0070 по адресу АДРЕСА_1 та скасувати запис про право власності №38723843 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:05:001:0070 по адресу АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором Ковалик З.І.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що таку необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема у її вступній частині, де містяться відомості про учасників справи, відсутні відомості щодо повного найменування учасника справи – третьої особи державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області, зокрема відсутні відомості щодо прізвища, імені та по батькові державного реєстратора. Стороною позивача допущені неточності в найменуванні іншої третьої особи (Відділу №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області), зокрема у вступній частині зазначено «відділ», а в прохальній частині позовної заяви «відділення», відсутні відомості про ідентифікаційний код даного учасника справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що відповідно позбавляє суд можливості перевірити відомості з приводу того, чи даний учасник справи є окремою юридичною особою чи структурним підрозділом Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області чи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Також суд звертає увагу, що стороною позивача у вступній частині позовної заяви зазначено Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, натомість у прохальній частині сторона позивача пред`являє позовні вимоги до даного учасника справи щодо зобов`язання такого внести певні відомості до Державного земельного кадастру. При цьому, відповідачами по справі згідно ст.48 ЦПК України можуть бути фізичні та юридичні особи або держава. З огляду на наведене, вважаю за необхідне зазначити про доцільність конкретизації з боку сторони позивача щодо учасників справи, в тому числі сторони відповідача, до якої пред`являються позовні вимоги, а також змісту пред`явлених позовних вимог до кожного відповідача.

Крім того, стороною позивача належно не обґрунтовано та до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких документів (доказів) на підтвердження про захист якого саме порушеного чи оспорюваного його ( ОСОБА_1 ) права або охоронюваного законом інтересу такий звернувся з даним позовом. Так, державний акт на право приватної власності на землю, на який покликається сторона позивача в обґрунтування своїх позовних вимог, - виданий на ім`я ОСОБА_3 , сторона позивача покликається на факт спадкоємства позивачем ОСОБА_1 майна спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак до матеріалів позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження оформлення позивачем саме як спадкоємцем спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , якій фактично належала земельна ділянка, частину якої, як вважає сторона позивача, вилучив відповідач ОСОБА_2 . Копії свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я позивача ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_3 , як і будь-які інші документи на підтвердження звернення позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 і т.і. до матеріалів позовної заяви не додані; такі документи відсутні і в переліку додатків, що зазначені в позовній заяві. В матеріалах, доданих до позовної заяви, наявні лише відомості про наявність в спадковому реєстрі даних про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Також звертаю увагу сторони позивача на те, що заявлені позовні вимоги стосуються скасування записів в Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:05:001:0070 та зобов`язання відділення №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області до вчинення певних дій, однак суд розцінює такі вимоги в частині скасування відповідних записів неконкретизованими (без будь-яких ідентифікуючих даних), а вимоги про зобов`язання відділення №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області до вчинення певних дій - такими, що заявлені без належного обґрунтування (викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини) наявності відповідних повноважень саме у зазначеного учасника.

Крім того, згідно з п.9 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позовній заяві сторона позивача покликається на те, що такий розрахунок складається з судового збору та надання правової допомоги, однак без будь-якого фактично проведеного розрахунку з визначенням певної попередньої суми, вказівок на суми сплаченого судового збору, суми витрат на професійну правничу допомогу і т і. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за положеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого ним судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судовий збір».

За заявлені позовні вимоги стороною позивача додано три квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 724 грн. (908грн.х3).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (908 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (11 350 гривень).

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Згідно частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за кожну вимогу немайнового характеру позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі по 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проаналізувавши прохальну частину позовної заяви, приходжу до переконання, що стороною позивача пред`явлено п`ять позовних вимог немайнового характеру. Однак в порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за заявлені позовні вимоги стороною позивача додано три платіжні документи про сплату судового збору на загальну суму 2 724 грн. (908грн.х3) замість 4 540 грн. (908грн.х5).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 1816 грн., про що до суду надати відповідний платіжний документ (документи) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA448999980313161206000013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101, ____( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, відповідно, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області, Відділ №2 Управління в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без рухута роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак