Вирок № 101203692, 02.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2021

Справа № 937/60/20

Провадження № 1-кп/937/293/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

прокурора – Керімова Е.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003075 від 28 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року, у період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінцевій», розташованій за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Молодіжна, 10, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс механічні пошкодження автобусу марки БАЗА 079 «Еталон» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Підприємство «Автосвіт», а саме за допомогою інструменту для ремонту автомобіля пошкодив: лобове, бокове скло та скло пасажирської двері, решітку радіатора, капот, двері передня ліва, кронштейн переднього зовнішнього лівого дзеркала.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив директору ТОВ «Підприємство «Автосвіт» - ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 13097 гривень 97 копійок.

ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, проник до салону автобусу марки БАЗА 079 «Еталон» державний номерний знак « НОМЕР_1 », де наніс не менше трьох ударів руками та ногами по голові та кінцівкам водія вказаного автобуса ОСОБА_2 спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що виразились у закритій черепно-мозковій травмі (струс головного мозку, забій головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки), які згідно висновку СМЕ № 367 від 12.12.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я та травматичний набряк м`яких тканин, забій правої стопи, садна рук, які згідно висновку СМЕ №367 від 12.12.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після вчинення вказаних хуліганських дій, ОСОБА_1 був зупинений директором ТОВ «Підприємство «Автосвіт» - ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у скоєному та пояснив, що ввечері, 28 серпня 2019 року, він був на підпитку, на зупинці «Кінцевій» в с. Фруктове, за допомогою металевого інструменту, пошкодив автобус «Еталон», розбив лобове, бокове скло та скло пасажирської двері, пошкодив решітку радіатора, капот, двері, кронштейн. Потім він в салону автобусу наніс три удари руками та ногами по голові та кінцівках водія вказаного автобуса ОСОБА_2 . В скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнає повністю та частково відшкодував.

Представник потерпілого Прохорова С.Г. та ТОВ «Підприємство Автосвіт» – адвокат Сивова Я.В. в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував цивільному позивачу ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., також відшкодував потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 2333 грн. 65 коп., моральну шкоду 5000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. А тому з урахуванням відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Підприємство Автосвіт» вартість відновлювального ремонту у сумі 10931 грн. 62 коп., суму оплати послуг спеціаліста з авто товарознавчого дослідження у розмірі 1500 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а всього 16431 грн. 65 коп. Не наполягала на суворості покарання обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не наполягали на виклику для безпосереднього допиту свідків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального проступку, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, речових доказів, висновку судової експертизи.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість..

Враховуючи, що внесені до статті 296 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_1 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення – кримінальний проступок.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, санкції ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, та особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, правдиві покази обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Згідно зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 заявлені цивільні позови визнав повністю, відшкодував цивільному позивачу ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., також відшкодував потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 2333 грн. 65 коп., моральну шкоду 5000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. А тому з урахуванням відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, слід стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Підприємство Автосвіт» вартість відновлювального ремонту у сумі 10931 грн. 62 коп., суму оплати послуг спеціаліста з авто товарознавчого дослідження у розмірі 1500 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а всього 16431 грн. 65 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство «Автосвіт» (код ЄДРПОУ 42145700, місцезнаходження: Запорізька область,м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, буд. 16, кв. 51) матеріальну шкоду в розмірі 12 431,62 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 4000 грн., а всього 16 431,62 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ