Ухвала суду № 101203684, 18.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2021

Справа № 937/4604/20

Провадження № 1-кп/937/401/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Щербини О.О.

за участю захисника: адвоката Шрамікової П.М.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12020080140001091, № 12020080140001371, № 12019080210000156 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який згодом був змінений на домашній арешт, а 21 листопада 2021 року зазначений строк спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу на два місяці, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але при цьому зазначили, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, в зв`язку із чим йому необхідно проходити медичне обстеження і лікування, тому просили заборону залишати місце проживання встановити в нічний час.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21 листопада 2021 року спливає строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Так, суд враховує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

При цьому посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність визначення заборони залишати житло не цілодобово, а лише у нічний час, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в обґрунтування такої необхідності ані обвинуваченим, ані його захисником не надано жодних доказів.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом та покладення на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання – будинок АДРЕСА_1 , на два місяці, до 18 січня 2022 року.

Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, до 18 січня 2022 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: