Ухвала суду № 101202896, 28.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11629/14-ц

Провадження № 2-п/234/6/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача Берегового О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №245М-08 від 11.04.2008 року, станом на 29.08.2014 року в сумі 348132,53 грн.. Крім того, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 3481,33 грн..

16.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 14.04.2020 року на пошті він отримав ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №234/11629/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21.04.2020 року він звернувся до адвоката, та є Єдиного державного реєстру дізнався про існування заочного рішення, а 24.04.2020 року адвокат ознайомився з матеріалами справи та зробив копії. Із заочним рішенням він не згоден, так як грубо порушені його права. Зокрема, його не повідомляли про час та місце розгляду справи, тому заочне рішення було прийнято у його відсутності, та він був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, а саме заперечувати проти позову та надати суду свої докази, що призвело до неповного з`ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для розгляду справи. Крім того, позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилався на заочне рішення Краматорського міського суду від 05.10.2010 року у справі №2-10892 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, яке 08.05.2012 року було скасовано, а ухвалою Краматорського міського суду від 07.06.2012 року залишено без розгляду.

Посилаючись на те, що з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин, згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD – 19, спричиненої коронавірусом SАRS-CоV-2», який було продовжено до 31.07.2020 року Постановою КМУ від 20.05.2020 року №392, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення з підстав зазначених в заяві і призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, з огляду на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши відповідача та представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що строк для звернення із заявою підлягає поновленню, а заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, від 02.04.2020р. №255, від 04.05.2020р. №343 та від 20.05.2020р. №392 на усій території України з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року установлено карантин.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , згідно трекінгу відправлення 14.04.2020 року отримав копію ухвали Краматорського міського суду від 31.03.2020 року про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №234/11629/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 24.04.2020 року адвокат Шейко І.О., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру та Договору про надання правничої допомоги від 21.04.2020 року ознайомилася з матеріалами даної справи, а за приписами Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, до якого Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За вказаних обставин, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування заочного рішення пропущено з поважних причин.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи відсутні. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення долучена ухвала Краматорського міського суду від 07.06.2012 року, якою залишено без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі №2-10892/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, тому обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку загального провадження, так як ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський