Ухвала суду № 101202729, 18.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.11.2021 227/3503/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Чумак Ірина Миколаївна, до Шахівської сільської ради, третя особа – Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Шахівської сільської ради, третя особа – Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі( справа № 227/3503/21). Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження по справі.

17.11.2021 року представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої представник заявника зазначає, що 15.04.2014 року між заявником ОСОБА_1 та Октябрською територіальною громадою в особі Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 6,5129 га з кадастровим номером 1422087700:01:000:0688, для ведення городництва, строк дії договору склав 7 років. 25.02.2021 року в зв`язку з закінченням строку договору оренди землі від 15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шахівської сільської ради з заявою продовжити дію договору оренди землі на 10 років, шляхом укладення додаткової угоди. 25.03.2021 року рішення сесії Шахівської сільської ради № VIII-8/108 в продовженні дії договору оренди земельної ділянки заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю в пакеті документів проекту додаткової угоди про продовження дії договору оренди земельної ділянки, після чого 29.03.2021 року заявник знову звернувся до Шахівської сільської ради з проханням продовжити строк дії вказаного договору оренди та надав проект додаткової угоди. 23.04.2021 року рішенням сесії Шахівської сільської ради № VIII-10/133 в продовженні строку дії договору оренди землі заявнику було відмовлено в зв`язку з порушенням терміну повідомлення орендодавця щодо намірів укладення договору оренди землі на новий строк. Представник заявника також вказує, що внаслідок протиправних дій сільської ради заявник позбавлений права обробляти земельну ділянку, посіяти певні культури, зібрати врожай. Також представник заявника зазначає, що Шахівська сільська рада на сьогоднішній день є розпорядником земель і має можливість надати дозволи на розробку технічної документації іншим громадянам, які в подальшому можуть отримати право власності на земельну ділянку, яку протягом 7 років обробляв заявник та покращував якість земель шляхом внесення добрив та своєчасно і в повному обсязі сплачував податки до місцевого бюджету. Окрім того, з відзиву на позовну заяву відповідача стало відомо, що 14.07.2021 року рішенням сесії Шахівської сільської ради № VIII-13/124, № VIII-13/125, № VIII-13/127 було надано дозволи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнованими площами 0,6га та по 2,00 га відповідно зі складу земельної ділянки з кадастровим номером 1422087700:01:000:0688, у зв`язку з чим заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення та поновлення порушених прав та інтересів у разі задоволення заявленого позову в подальшому. На підставі викладеного представник заявника просив накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 142208700:01:000:0688, площею 6,5129 га, що розташована на території Шахівської сільської ради, заборонити Шахівській сільській раді та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям користуватися цією земельною ділянкою, передавати її у власність іншим особам; заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки; заборонити державному реєстратору виключати відомості про оренду з Державного реєстру речових прав та з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача та його представника, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, спірне майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер 1422087700:01:000:0688, площею 6,5129 га, що розташована на території Шахівської сільської ради, належить Шахівській сільській раді, то співмірним та відповідним способом забезпечення позову, з врахуванням обставин, викладених в заяві представника позивача, є саме накладення арешту на вказану земельну ділянку.

З урахуванням наданих доказів позивачем, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача,і тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 1422087700:01:000:0688, площею 6,5129 га, що розташована на території Шахівської сільської ради шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, а саме щодо заборони Шахівській сільській раді та будь-яким фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям користуватися цією земельною ділянкою, передавати її у власність іншим особам та заборони державному реєстратору виключати відомості про оренду з Державного реєстру речових прав та з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, заява задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги фактично стосуються необмеженого та чітко не визначеного кола осіб, в тому числі й позивача, та не є співмірними з предметом позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150,151,153,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Чумак Ірина Миколаївна, до Шахівської сільської ради, третя особа – Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі – задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1422087700:01:000:0688, площею 6,5129 га, що розташована на території Шахівської сільської ради, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки, до набрання законної сили рішенням по справі № 227/3503/21 за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Чумак Ірина Миколаївна, до Шахівської сільської ради, третя особа – Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

18.11.21