Постанова № 101202178, 16.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8560/21

3/415/1919/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, двірника ЛЖКХ №1, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

18 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку зі своїм сином – потерпілим ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого та скоїв домашнє насильство.

18 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку зі своєю донькою – потерпілою ОСОБА_3 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 18 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині, знаходячись за місцем мешкання колишньої дружини – ОСОБА_4 , а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив зі своїми дітьми – ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, – сварку, в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вживав слова нецензурної лайки, а також, обурившись відношенням до нього з боку сина, дав по обличчю останнього ляпаса та випадково відштовхнув доньку, котра, рознімаючи їх, намагалася захистити брата. З приводу зазначеного, у подальшому, співробітниками поліції відносно нього було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копії яких він - отримав. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, вибачився перед дітьми та зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що 18 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині, батько останніх – правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх проживання – до квартири АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, влаштував із ними сварку, в ході якої, ображав їх словами грубої нецензурної лайки, а також, давши ляпаса синові та штовхнувши доньку, застосував відносно тих фізичне насильство, з приводу чого вони зателефонували матері – ОСОБА_4 , а та, у свою чергу, - звернулася до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні – Рапорту інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О.В. від 01 січня 2021 року, - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року» вбачається, що 31 грудня 2020 року, о 23 годині 11 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_6 , котрий 31 грудня 2020 року, приблизно о 23 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання – у будинку АДРЕСА_4 , влаштував з дружиною – потерпілою ОСОБА_5 - словесну сварку, в ході якої, ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження - не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

Із досліджених у судовому засіданні – Рапорту інспектора ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Столбового О.В. від 18 жовтня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року» вбачається, що 18 жовтня 2021 року, о 23 годині 31 хвилині, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 18 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання заявниці - у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку з їх спільними дітьми – потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої, висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілих та скоїв домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та - психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом – не являється, має постійне місце мешкання, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провину у скоєнні останнього - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провину – у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також – кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: