Ухвала суду № 101201712, 19.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7596/21

Провадження № 2/0182/3277/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДІНЕРО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Бригіда Володимир Олександрович, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК ДІНЕРО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Бригіда Володимир Олександрович, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Куземченко Андрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Бригіди Володимира Олександровича, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №29111 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДІНЕРО»,заборгованості в розмірі 9199 грн. 00 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області – Куземченко Андрія Сергійовича, матеріали виконавчого провадження №67294638, відкритого на підставі виконавчого напису №29111 від 23 вересня 2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДІНЕРО»,заборгованості в розмірі 9199 грн. 00 коп.

Розгляд справи призначено на 27 січня 2022 року о 11-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал