Ухвала суду № 101201319, 12.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40140/21

Провадження № 1-кс/761/22206/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження №12021100000000306від 20.04.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 04.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Конверти з листами ТОВ «Українська колекторська компанія»;

2.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYM 760040008 з інформацією що має значення для досудового розслідування;

3.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА400020080;

4.Подорожні листи ТОВ ФК «суперіум»- 8 штук

5.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400020310;

6. блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ;

7.Договір про надання послуг між ТОВ «Українська колекторська агенція» та Сергієнко;

8.Лист ознайомлення;

9.Системний блок до ПК «Lenovo AF 5 » № PBKУ BLB;

10.Блокнот в м`якій обкладинці «Milwaukee» з рукописними записами;

11.Системний блок до ПК «Lenovo ВН 6» № S4XKY № 1;

12.Системний блок до ПК «Lenovo AF 5 » № РВКУ ВРХ;

13.системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400030232;

14.Два зошита в клітинку в обкладинці зеленого кольору з зображенням квітки;

15.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400020840;

16.Мобільний термінал «Lenovo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

17.системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400040052;

18.чотири аркуші паперу в клітинку з рукописними записами

19.аркуш формату А4 з рукописними записами прізвищ, імен та телефонних номерів;

20.шість аркушів паперу з анкетними даними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

21.три договори про надання послуг між ТОВ «Українська колекторська агенція» та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

22.особова картка ОСОБА_11 № 17-ос про прийняття на роботу до «УКР» ОСОБА_12 , № 24-к «укр» про надання відпустки ОСОБА_13 ;

23.ПК типу ноутбук «Lenovo Think pad» 2466-AD1 № РК- ІЕ-5ВZ 1310;

24.ПК типу ноутбук «HP Pro Book 64 B» № CNU 3069 HIP.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000306 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, Київської та Чернігівської областей функціонують Call-центри, які з використанням електронної обчислювальної техніки, надають телекомунікаційні послуги колекторським компаніям, при цьому, за наявними матеріалами встановлено, що працівники вказаних Call-центрів діючи в складі організованої групи, використовуючи банки даних СБ України, МВС, ДМС, Мінюсту та банківських установ, систематично примушують осіб до виконання цивільно-правових зобов`язань, із використанням погроз насильством стосовно осіб-боржників за кредитними договорами та їх родичів на користь третіх осіб, реквізити яких не мають будь-якого відношення до їх фінансових зобов`язань.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказані протиправні дії вчиняють співробітники ТОВ «Українська колекторська агенція» (ТОВ «Укрколект» ЄДРПОУ: 41501722, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256).

У ході виконання оперативно-розшукових заходів та огляду Інтернет-ресурсів встановлено, що ТОВ «Українська колекторська агенція» фактично здійснює свою діяльність в офісних приміщеннях розташованих за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Як далі зазначається у клопотанні, 04.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, виявлено та вилучено згадане майно, яке визнано речовими доказами у наведеному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000306 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 04.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого ГУНП в м. Києві від 04 листопада 2021 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021100000000306 від 20.04.2021.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майнадопускається,окрім іншого,з метоюзабезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуваннямобставин кримінальногопровадження,вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №12021100000000306 від 20.04.2021, вилучене 04.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Конверти з листами ТОВ «Українська колекторська компанія»;

2.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYM 760040008 з інформацією, що має значення для досудового розслідування;

3.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА400020080;

4.Подорожні листи ТОВ ФК «суперіум»- 8 штук;

5.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400020310;

6. блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ;

7.Договір про надання послуг між ТОВ «Українська колекторська агенція» та Сергієнко;

8.Лист ознайомлення;

9.Системний блок до ПК «Lenovo AF 5 » № PBKУ BLB;

10.Блокнот в м`якій обкладинці «Milwaukee» з рукописними записами;

11.Системний блок до ПК «Lenovo ВН 6» № S4XKY № 1;

12.Системний блок до ПК «Lenovo AF 5 » № РВКУ ВРХ;

13.системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400030232;

14.Два зошита в клітинку в обкладинці зеленого кольору з зображенням квітки;

15.Системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400020840;

16.Мобільний термінал «Lenovo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

17.системний блок до ПК Hyundai- it me № HYА 400040052;

18.чотири аркуші паперу в клітинку з рукописними записами;

19.аркуш формату А4 з рукописними записами прізвищ, імен та телефонних номерів;

20.шість аркушів паперу з анкетними даними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

21.три договори про надання послуг між ТОВ «Українська колекторська агенція» та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

22.особова картка ОСОБА_11 № 17-ос про прийняття на роботу до «УКР» ОСОБА_12 , № 24-к «укр» про надання відпустки ОСОБА_13 ;

23.ПК типу ноутбук «Lenovo Think pad» 2466-AD1 № РК- ІЕ-5ВZ 1310;

24.ПК типу ноутбук «HP Pro Book 64 B» № CNU 3069 HIP.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1