Ухвала суду № 101200791, 19.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1849/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 01.04.2021 року по цивільній справі № 569/1849/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання – задоволено.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2021 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувано та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, робить наступні висновки.

Відповідно до положень ч. 2 ч. 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.3с т.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити відповідача по справі.

Керуючись ст. ст.19,51,187,190,191,274,277,278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Замінити у справі відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук