Ухвала суду № 101200631, 19.11.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1198/21

Провадження № 2/550/311/21

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Володимир Федорович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євген Михайлович та державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (юридична адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9А оф.204 м. Ірпінь Київської області); треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ); державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 (адреса: пров. Стешенка, 6, м. Полтава) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 23.09.2020 року та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за №16739 – про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 6239,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представником позивача, адвокатом Коваль В.Ф. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. оригіналів документів нотаріального провадження для вчинення виконавчого напису від 23.09.2020 та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 16739 (для огляду) та посвідчені копії цих документів (для приєднання до матеріалів цивільної справи).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи, суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребування належним чином засвідчених копії вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 187,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі № 550/1198/21 (провадження №2/550/311/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Володимир Федорович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євген Михайлович та державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 08.00 год 21 грудня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів нотаріального провадження для вчинення виконавчого напису від 23.09.2020 та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 16739.

Вказані докази надати суду у строк до 21 грудня 2021 року.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити для третіх осіб строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву – до 21.12.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна