Ухвала суду № 101200131, 18.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/6636/21

1-кс/295/7198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді – Лєдньова Д.М.

секретаря – Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. про відвід,

встановив:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. заявлено самовідвід по справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2021 року задоволено подання голови Корольовського районного суду м.Житомира про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді, відповідну заяву про відвід у судовому проваджені по справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до Богунського районного суду м.Житомира.

Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_1 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, в тому числі, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись – ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник вбачає в діяльності судді, до розгляду якої надійшла скарга, ознаки протиправних дій, що стало підставою для звернення до органів прокуратури, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,–

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М.Лєдньов