Рішення № 101199850, 01.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7362/21

Провадження №2-о/523/245/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась адвокат Бойко Світлана Володимирівна. В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Інших спадкоємців до майна ОСОБА_2 , окрім заявника немає, однак, звернувшись до нотаріальної контори заявник отримала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, оскільки неможливо надати всі документи для встановлення родинних відносин у зв`язку з їх втратою. На підставі викладеного адвокат просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду, та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни матеріали спадкової справи №143/2020 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.51).

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом 01.11.2021 року (вх. № 31408) надіслано матеріали спадкової справи. (а.с.56-85).

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Бойко Світлана Володимирівна не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, разом з цим, 01.11.2021 року (вх. № 31407) представник заявника ОСОБА_4 , звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити, розгляд справи провести у відсутність заявника (а.с.86).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, в судове засідання не з`явилась, 14.06.2021 року (вх. № 17582) звернулась до суду з листом про слухання справи за її відсутності (а.с.36).

Заінтересована особа: Одеська міська рада про слухання справи повідомлена, в судове засідання представник не з`явився, із заявами про відкладання слухання справи на адресу суду не звертався, заперечень щодо заяви не надав (а.с.54).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

В заяві про встановлення факту родинних відносин заявник зазначає, що вона є племінницею померлої ОСОБА_3 по лінії батька, однак, через втрату свідоцтва про народження батька позбавлена можливості отримати спадщину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження село Баштанка, Кодимський район, Одеська область, актовий запис № 10. Батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно свідоцтво про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 388. Свідоцтво про смерть видане: Відділом ЗАГС м. Харцизька Донецької області (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 20.03.2004 року, актовий запис № 60. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_1 (свидетельство о рождении) ОСОБА_2 народилась: ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 11. Батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 895. Свідоцтво про смерть видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серія НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно довідки Савранського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.03.2021 року вих. № 94/75-18 щодо народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено, що згідно перевірки по архіву підпорядкованого відділу по поновленим актовим записам про народження за період з 10.09.1945 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, актові записи про народження за період 1928 року по 1945 рік по смт. Саврань та Савранському районі не збереглись, до Державного архіву Одеської області не передавались (а.с.16).

Згідно довідки Савранського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.03.2021 року вих. № 95/75-18 щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено, що згідно перевірки по архіву підпорядкованого відділу по поновленим актовим записам про народження за період з 10.09.1945 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, актові записи про народження за період 1928 року по 1945 рік по смт. Саврань та Савранському районі не збереглись, до Державного архіву Одеської області не передавались (а.с.17).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, актові записи про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не збереглись.

Так,згідно матеріалів спадкової справи, із заявою 10.12.2020 р. про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_1 , яка зазначила, що приймає спадщину після смерті тітки ОСОБА_3 . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкова справа № 143/2020 року заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. З матеріалів спадкової справи вбачається, що приватним нотаріусом в ході здійснення нотаріальних дій було здійснено низку запитів щодо встановлення актового запису про народження, та відомостей щодо осіб, які були зареєстровані за адресою місця відкриття спадщини (а.с.56-85).

На підтвердження факту родинних відносин заявник також надала низку фотографій, з відмітками «на пам`ять» та копії поштових конвентів на підтвердження листування між заявником та померлою ОСОБА_3 (а.с.19-25).

Також судом досліджують письмові пояснення свідка ОСОБА_13 , надані адвокатом заявника, в порядку ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» яка зазначила, що попереджена про кримінальну відповідальність. Відповідно до письмових пояснень, свідок ОСОБА_13 , зазначила, що вона з ОСОБА_3 , особисто була знайома більше 30 років. ОСОБА_3 , їй розповідала, що вона народилась в селі Байбузівка, Савранського району, в неї був рідний брат ОСОБА_6 , який також народився в с. Байбузівка, та який помер ще у 1987 році. Свідок також зазначила, що ОСОБА_1 деякий час проживала з тіткою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , одруженою не була, власних дітей не мала, ОСОБА_1 була для неї близькою людиною, яка й здійснила її поховання. Пояснення підписано особисто (а.с.45-46).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_15 , відібраних адвокатом Бойко С.В., в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», останній повідомив, що попереджений про кримінальну відповідальність. Пояснив, що з ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , він знайомий з 1983 року. Свідок зазначив, що батько ОСОБА_16 , народився в с. Байбузівка Савранського району, працював лікарем. У 1975 році одружився з ОСОБА_17 . Після смерті дружини проживав у м. Харцизьк, де й помер у 1987 році. Також, зазначив, що ОСОБА_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , підтримувала дружні відносини з усіма родичами, вони їздили один до одного в гості. ОСОБА_3 , власних дітей не мала. Одруженою не була, ОСОБА_1 , була їй близькою людиною, яка й здійснила поховання тітки. Пояснення підписано особисто (а.с.47-48).

Таким чином, з досліджених документів та письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були між собою рідним братом та сестрою, матеріалами справи встановлено, що актові записи про народження останніх не збереглись. Також матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , деякий час проживала з тіткою, здійснила її поховання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник довела суду факт того, що померла ОСОБА_2 є її тіткою по батьківській ліній, відсутність актових записів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є перешкодою заявнику у вирішенні питання щодо оформлення прав на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між заявником та її тіткою, який необхідний ОСОБА_1 для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінницею по лінії батька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є племінницею по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.11.2021р.

Суддя: