Вирок № 101199738, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36140/21

Провадження № 1-кп/947/1265/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Гремалюк В.В.,

за участю:

прокурора: - Гробован О.С.

захисника: - Тішина Д.П.

обвинуваченого: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000811 від 24.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , разом із Особою-1 (відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50-А, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ МАРКЕТ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, Особа-1, власноруч взяв зі стелажу лікер марки «Jim Beam» в кількості 5 шт., вартістю 324 грн. 21 коп. за 1 одиницю та сховав його до відділення рюкзаку, що знаходився на плечах ОСОБА_1 .

Надалі, Особа-1 та ОСОБА_1 , разом із викраденим товаром, пройшли повз касову зону, не розрахувавшись за нього та вийшли з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим нанесли ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 1621,04 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 11.09.2021 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , разом із Особа-1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50-А, повторно переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ МАРКЕТ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, Особа-1 власноруч взяв зі стелажу пляшку лікеру марки «Jim Beam» в кількості 4 шт., вартістю 324 грн. 21 коп. за 1 одиницю та сховав їх до відділення рюкзаку, що знаходився на плечах ОСОБА_1 .. В цей час, ОСОБА_1 взяв із стелажу 1 пляшку з алкогольним напоєм «Jim Beam» вартістю 324 грн. 21 коп. за 1 одиницю, передав її Особі-1, який дану пляшку поклав до відділення рюкзаку, що знаходився на плечах у ОСОБА_1 . Також, через декілька хвилин, Особа-1, підійшов до іншого стелажу з алкогольними напоями та взяв одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», яку одразу поклав до відділення рюкзаку, що знаходився на плечах у ОСОБА_1 .

Надалі, Особа-1 та ОСОБА_1 , разом із обраним товаром, пройшли повз касову зону, не розрахувавшись за нього та вийшли з вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «АТБ МАРКЕТ» на загальну суму 1804,29 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 11.09.2021 року о 20 год. 50 хв. він з товаришем на ім`я ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення майна зайшли до приміщення магазину АТБ по вул. Академіка Вільямса, 50-А в м. Одесі, де ОСОБА_2 взяв зі стелажів 5 пляшок віскі «Jim Beam» об`ємом 0,5 л та поклав йому у рюкзак, після чого вони вийшли з магазину не розрахувавшись за викрадений товар. Через одну годину, повторно переслідуючи вказану мету, вони знову ж зайшли до вказаного магазину де ОСОБА_2 взяв 4 пляшки віскі «Jim Beam» об`ємом 0,5 л, поклав йому у рюкзак, він особисто взяв одну пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 0,5 л, передав ОСОБА_2 , яку останній поклав йому у рюкзак, а через декілька хвилин ОСОБА_2 взяв ще одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» та теж поклав її йому у рюкзак, після чого вони вийшли з магазину не розрахувавшись за викрадений товар.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб - доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що у представника потерпілого немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, відсутність судимостей, а також думку прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Речові докази - по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.