Рішення № 101199424, 11.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/248/20

Провадження № 2/638/2019/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач) звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради (далі за текстом-відповідач), в якому просить суд встановити той факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач посилається не те, що має право на спадщину після смерті сестри і до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , а також гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дорожній» м. Харків, проте вона не має можливості прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, що прямо підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою, що пов`язано зі змінами прізвищ після укладення шлюбів сестрами. ОСОБА_1 вказала, що її рідна сестра ОСОБА_4 приблизно у 1957 році вийшла заміж та змінила своє прізвище, виїхала у Харківську область. У 1958 народила дочку, яка померла у 1996 році. Інших дітей вона не мала. Померла дочка теж не мала дітей. З часом, сестра вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Дітей від другого шлюбу вона не мала. У 2000 році її чоловік помер. Після того, як залишилась сама, ОСОБА_3 двічі на місяць навідувалась до позивача, вони підтримували тісні родинні стосунки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 року закрито підготовче провадження по даній справі.

Відповідач - Харківська міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 06.05.2020 року до суду надала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених вимог. Вважає надані позивачем докази недостатніми для встановлення факту родинних відносин. Посилається також на те, що позивачем не надано до суду доказів неможливості одержання документів про заміну свого прізвища.

Суд, заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняттям спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку батька.

Із роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до статті 549 ЦК Української РСР 1963 року.

Враховуючи, що Харківська міська рада заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 суд розглядає даний спір в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актовим записом № 14885, згідно копії свідоцтва про смерть .

Після її смерті заведено спадкову справу № 4/2019, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2019 вбачається, 28.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . Заяв від інших спадкоємців не надходило. Однак, у зв`язку із розбіжністю у прізвищі та іменах у поданих спадкоємицею документах неможливо встановити родинний зв`язок між спадкодавицею та спадкоємицею, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено (а.с.44).

У посвідці про народження позивача її повне ім`я зазначено, як « ОСОБА_1 », а батьками зазначені « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11» .

З посвідки про народження ОСОБА_4 вбачається, що її батьками зазначені « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 », а повне ім`я дитини вказано, як « ОСОБА_3» (а.с.13).

Відповідно до витягів з погосподарських книг по Шилівській сільській раді за 1944-1946, 1947-1949, 1950-1952, 1953-1954, 1955-1957 роки, домоволодіння ОСОБА_10 у с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області відносилось до колгоспного двору, членами якого були:

голова двору - ОСОБА_10 , 1911 року народження;

дружина - ОСОБА_11 , 1915 року народження;

дочка - ОСОБА_4 , 1936 року народження;

дочка - ОСОБА_12 , 1938 року народження;

дочка - ОСОБА_13 , 1941 року народження (а.с.15-19).

06.10.1961 позивач уклала шлюб із ОСОБА_14 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується актовим записом № 29 згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.19).

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_4 двічі змінювала прізвище: 20.01.1957 - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », та 05.11.1977 - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується відповідними актовими записами № 2 та АДРЕСА_2 , згідно копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_17 помер, актовий запис №5776 згідно копії свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели переписку, що підтверджується копією конверта з поштовим штампом від 24.01.2007.

З листа Решетилівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану щодо особи, яка померла, подається спадкоємцями померлого за місцем їх проживання. Однак, перевіркою книг державної реєстрації актів цивільного стану про народження по Решетилівському району, актового запису про народження « ОСОБА_18 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Шилівка Решетилівського району Полтавської області, не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1936 рік не збереглися. Також по поновлених актових записах про народження за період з 1944 року по теперішній час, актового запису не виявлено. Оскільки актовий запис про шлюб батьків ОСОБА_4 не зберігся, поновлення актового запису про народження є недоцільним (а.с.14).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , 1938 року народження, яка проживає у с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, суду повідомила, що знає ОСОБА_1 , як односельчанку. ОСОБА_1, що померла, є рідною сестрою позивача. Зазначила, що навчалася у Шилівській школі разом із заявницею та її сестрою ОСОБА_1 , знала їх матір. Батько їх загинув на фронті. Зазначила, що у селі тільки сестра заявниці мала ім`я « ОСОБА_1 ». Після закінчення навчання ОСОБА_1 вийшла заміж та переїхала до м. Харкова. До самої смерті часто приїздила у Шилівку в гості до своєї сестри - позивача по справі.

ОСОБА_21 , 1942 року народження, який є сусідом позивача, суду пояснив, що все своє життя проживає у с. Шилівка. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними сестрами. Сестра заявниці проживала у Шилівці і навчалася тут. До минулого року приїжджала у село до сестри та залишалась, інколи на декілька місяців. У минулому році восени бачив ОСОБА_1 на городі у сестри. Знав матір позивача, їхні огороди межували. У батьків позивача було троє дочок і син. Також зазначив, що у селі у 40-50-х роках була лише одна дівчина з ім`ям « ОСОБА_1 », і це була сестра позивача по справі.

Таким чином, оскільки через чисельні граматичні помилки у написанні імен та прізвищ у посвідках про народження, заявниця не має можливості документально підтвердити родинний зв`язок між нею та померлою ОСОБА_3 , хоча надані нею докази та пояснення свідків свідчать, що остання була її рідною сестрою, суд вважає можливим задовольнити позов та встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Полтавська область, Решетилівський район, с. Шилівка) до Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243, адреса: м. Харків, майдан Конституції 7) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка села Шилівка Решетилівського району Полтавської області є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки села Шилівка, Решетилівського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2021 року

Суддя Л.М. Рибальченко