Ухвала суду № 101199262, 07.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2841/15-ц

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С. ,

за участю секретаря судового засідання Чернецької А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 233/2841/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, якою рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року скасовано, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 10.03.2010 року станом на 31.05.2015 року в сумі 14571,36 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на наявність тяжкого майнового стану.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 року у позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року скасовано, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 10.03.2010 року станом на 31.05.2015 року в сумі 14571,36 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до інформації, наданої Костянтинівським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.09.2021 за № 1717-13/54303, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні виконавчого листа за № 233/2841/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14571,36 грн не надходило.

Відповідно до довідки КП «СЄЗ № 1» від 01.08.2021 до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1980 року народження, входять: дружина ОСОБА_2 , 1984 року народження, діти ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.07.2021 за № 518, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року доходів не має.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи ступінь вини відповідача ОСОБА_1 у виникненні спору, а також його тяжкий матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у цивільній справі 233/2841/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання вказаного рішення до 20.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 435, п.п.15.5 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 233/2841/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у цивільній справі 233/2841/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя