Ухвала суду № 101199154, 18.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41088/21

Провадження № 2-з/761/2514/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної ОСОБА_1 до Національної академії мистецтв України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ректор Національної академії мистецтв України Цугорка Олександр Петрович про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Національної академії мистецтв України № 295-ос від 08.11.2021 р. та тимчасово заборонити Національній академії мистецтв України відстороняти від роботи працівників за відсутності щеплення проти COVID - 19, зокрема, позивача.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи не встановлено наявності ознак виключення зі ч.10 ст. 150 ЦПК України, оскільки не виявлено повідомлення позивача про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень з боку керівника.

Так, аналізуючи зазначені норми закону, враховуючи предмет даного спору, а також вимоги заяви, вважаю, що обраний спосіб забезпечити позов є підміною рішення суду, а у разі задоволення заяви про забезпечення позову, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви без розгляду справи по суті, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позовної ОСОБА_1 до Національної академії мистецтв України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ректор Національної академії мистецтв України Цугорка Олександр Петрович про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: