Ухвала суду № 101198592, 11.11.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/557/21

Провадження № 2/604/308/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника відповідача Щербатюка О.Д.

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Підприємство об`єднання громадян «Харчовик» звернулось до суду із позовом до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, посилаючись на те, що господарським судом Тернопільської області 05 червня 2019 року видано наказ про стягнення із ПП «Харчовик» в користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк» 222626,90 гривень. Даний наказ 21 червня 2019 року пред`явлено до приватного виконавця для примусового виконання. В подальшому приватним виконавцем подано заяву на реалізацію арештованого майна державному підприємству «СЕТАМ». Позивачу із інформації на офіційному сайті «СЕТАМ» стало відомо, що його майно реалізовано на електронних торгах. Вважає, що електронні торги проведено із порушенням вимог законодавства, зокрема, організатором у засобах масової інформації не сповіщено усіх осіб, що зареєстровані у встановленому законом порядку, а також їх не повідомлено як іпотекодержателів шляхом направлення письмового повідомлення. Неповідомлення про проведення торгів позбавило їх права взяти участь у торгах з метою викупу іпотечного майна, а також можливості здійснення контролю за процедурою їх проведення та за самими торгами. Крім того, внаслідок протиправних дій, позивач позбавлений можливості зберегти за собою права власності на майновий комплекс, що належить йому, тим самим порушуючи Конституційний принцип непорушності права власності. Також позивач не погоджується з вартістю майна як визначено суб`єктом оціночної діяльністю і вважає, що ціна є значно заниженою. Оскільки було порушено процедуру порядку проведення торгів, передбачених Порядком та Законом України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», неповідомлення їх про вартість арештованого майна та строк проведення електронних торгів, а тому торги підлягають визнанню недійсними. У зв`язку з чим, просять визнати недійсними електронні торги з реалізації майна комплексу будівель загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; комплекс будівель та споруд загальною площею 1143,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , комплексу будівель та споруд з двома прибудовами пл.. 519,7 кв.м., котельня з двома прибудовами пл.. 163,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , нежитлова будівля, соковий цех, площею 234,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведені 27.01.2020 року Тернопільською філією «СЕТАМ» за заявою приватного виконавця Снігура О.Й.

Під час підготовчого розгляду справи представник відповідача подав клопотання про залишення позову без руху, посилаючись на те, що позивач оспорює проведення електронних торгів по чотирьох лотах, об`єктах нерухомого майна, проте судовий збір оплачено лише за один, у зв`язку з цим просить залишити позов без руху. Клопотання вирішити у його відсутності.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, крім того просить призначити судово-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо реальної вартості проданого на електронних торгах майна.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, оглянувши надані письмові докази, вважає, що воно є підставним та підлягає до задоволенню, виходячи із наступних міркувань :

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: станом на час подачі позову становить - 2270 гривень.

Разом із тим, як убачається, позивач оспорює процедуру проведення електронних торгів по чотирьох об`єктах нерухомого майна, вартість якого в сукупності становить 724 050 гривень, вартість 1,5 відсотка становить 10860 грн., проте позивачем сплачено лише 2316.33 грн., а тому позивачу необхідно сплатити різницю судового збору в розмірі 8543,67 грн.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніш наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Харчовик» до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними слід залишити без руху, надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Харчовик» до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу тернопільської області Снігура О.Ю., державного підприємства «Сетам», ПАТ «Український комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя