Рішення № 101198472, 11.11.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1081/20

пр.№ 2/464/411/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/1081/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Буд-Плюс", третя особа Приватне акціонерне товариство "СК Альфа Страхування", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Арт-Буд-Плюс" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 32443, 85 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову покликаються на те, що 20.02.2017 у м. Львові по вул. Виговського, 77 з вини водія транспортного засобу "Nissan Cabstar" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АРТ-БУД-ПЛЮС" ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений належний позивачу на праві користування автомобіль "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Правовою підставою для користування вищезгаданим автомобілем є нотаріальна довіреність серії НАК №726850 видана 18.06.2015 року, згідно якої довірителем надано право на розпорядження належним їй на праві власності автомобілем. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року. Згідно звіту №Ф-00031 від 17.03.2017 складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 №221/15, розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного тз "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 складає 90828, 29 грн. з урахуванням ПДВ. Цивільно-правова відповідалність відповідача застрахована у ПрАТ "СК Альфа Страхування". 12.07.2017 ПрАТ "СК Альфа Страхування" здійснив позивачу страхове відшкодування у розмірі 45904, 15 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 згідно відомостями акту виконаних робіт від 17.11.2017 року ФОП " ОСОБА_5 " складає 78350 грн. Позивач вказує, що не відшкодованою сумою відшкодування залишається 32443, 85 грн. Крім цього, позивач вказав, що йому спричинені моральні страждання, оскільки внаслідок ДТП пережив моральні страждання та хвилювання, змушений був витрачати час та кошти на відновлення порушеного права, що призвело до негативних змін упорядкованого життєвого ритму. За наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 05.11.2021 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 11.08.2021 позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 05.11.2021 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заперечує задоволенню вказаного позову. 13.08.2020 подали відзив на позовну заяву у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього, просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Представник третьої особи ПрАТ "СК "Альфа Страхування"" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала 12.08.2020 заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 20.02.2017 о 08 год. 30 хв. по вул. Виговського, 77 у м. Львові порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем "Nissan Cabstar" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який внаслідок руху за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем "Богдан 231210" н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Nissan Cabstar" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ "АРТ-БУД-ПЛЮС"було застраховано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту АЕ № 8385975 від 14.12.2016 (а.с. 5).

Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно листа ПрАТ "СК "Альфа Страхування" №0374.609.17.01 від 12.07.2021 ПрАТ "СК "Альфа Страхування" прийняло рішення про проведення виплати позивачу у розмірі 45904, 15 грн.

Відповідно до оцінки вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу виконавець ОСОБА_6 оцінив вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 90828, 29 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 21.01.2020 виконавець здійснив ремонтні роботи щодо автомобіля "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 78350, 00 грн.

Знідно квитанції до прибудинкового касового ордера №21 від 17.11.2017 СПД ФОП Підлужний отримав від ОСОБА_1 78350 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Із долученого до матеріалів справи висновку директора ТзОВ "Експертиза" № 141 від 28.04.2017 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 20.02.2017 року, становить 148434,15 грн., вартість пошкодженого ТЗ "Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату оцінки становить 102930,00 грн.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в даному випадку позивачу мала бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме 45504,15 грн. (з розрахунку 148434,15 грн. - 102930,00 грн.).

Як вбачається із листа страховика №0374.609.17.01.-0163.08/1 від 12.07.2017 року ПрАТ "СК "Альфа Страхування" виплатило позивачу кошти в сумі 45 906, 15 грн. як страхове відшкодування.

Згідно поліса № АЕ/8385975 від 17.12.2016 року обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що Відповідачем у страховика ПрАТ "СК "Альфа Страхування" забезпечено транспортний засіб "Nissan Cabstar" д.н.з. НОМЕР_1 , страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як вбачається із матеріалів позовної заяви у такій позивач стверджує про недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, та про зобов`язання відповідача сплатити йому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Як вбачається із матеріалів справи позивач в своїй позовній заяві посилається на витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в розмірі 78350 грн. Крім цього, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована з лімітом відповідальності на одного постраждалого за заподіяну шкоду майну сто тисяч гривень. Тобто вартість відновлювального ремонту була меншою ніж ліміт відповідальності за полісом, отже позивач повинен був звертатися до ПрАТ "СК Альфа Страхування" із відповідною позовною заявою.

За наведеного, ТзОВ "АРТ-БУД-ПЛЮС" є неналежним відповідачем, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до "АРТ-БУД-ПЛЮС" слід відмовити.

При вирішенні вимог стосовно стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмір 50000 грн. суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні позовниї вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів щодо характеру та обсягу моральних страждань, їх тривалості, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Щодо вимог представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача 10000 грн. витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача долучено до матеріалів справи копія витягу з договору про надання правової допомоги №13045 від 13.04.2020 року; копія акту надання послуг з детальним описом наданих послуг №100 від 28.07.2020 р.; платіжне доручення № 1453 від 28.07.2020 року про оплату послуг адвоката.

Вивчивши надані докази та матеріали справи суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є доведеними та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БУД-Плюс" 10000 грн. витра на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Буд- Плюс", код ЄДРПОУ 38639978, місце знаходження: м.Львів, вул. Персенківка, 10.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "СК Альфа Страхування", місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, 19.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий Б.Р. Мичка