Постанова № 101198120, 18.11.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6450/21

Провадження №3/751/2176/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року о 17 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон TBJ 418406) заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES 416CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував з Республіки Молдова до Російської Федерації транзитом через Україну з вантажем «особисті речі» під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 .

Під час проходження митних формальностей щодо пропуску через митний кордон України транспортного засобу, а саме а ні під час подачі документів для митного оформлення транспортного засобу, а ні під час огляду транспортного засобу водій ОСОБА_2 не заявив про наявність у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час проведення повного огляду, який тривав з 17 год. 15 хв. по 17 год. 49 хв. 20.05.2021, в багажному відсіку транспортного засобу марки «MERCEDES 416CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в картонній коробці серед особистих речей без ознак приховування було виявлено не заявлену за встановленою формою книгу: «Библія или книги священного писанія ветхого и новаго завЕта въ русскомъ переводЕ», видавництва ОСОБА_3 , синодальная типографія, 1916 рік, 1548 стор.

Власником виявленого товару визнав себе водій транспортного засобу Cojuhari Vadim.

У відповідності до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року N 258, на твори друку, видані до 1945 року, потрібен дозвіл Державної служби контролю, а отже, зазначена книга підпадає під обмеження щодо переміщення через митний кордон України та підлягає обов`язковому декларуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання в черговий раз не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою (ст.197 МК УКраїни).

Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, відповідно до якої зазначені предмети обмежені до переміщення через митний кордон України без дозвільних документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 20 травня 2021 року переміщував через митний кордон України книгу «Библія или книги священного писанія ветхого и новаго завЕта въ русскомъ переводЕ», видавництва Петроградь, синодальная типографія, 1916 рік, 1548 стор., яку не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0317/10200/21 від 20.05.2021 року, доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду товарів, митною декларацією, висновком державної експертизи, проведеної Комунальним закладом «Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека ім. В.Н.Короленка», №147 від 23 червня 2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 5000 грн та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн 00 коп в дохід держави (ГУК у м. Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок UA818999980313050106005025739) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: книгу «Библія или книги священного писанія ветхого и новаго завЕта въ русскомъ переводЕ», видавництва Петроградь, синодальная типографія, 1916 рік, 1548 стор 1 шт, яка зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці (код отримувача 43985581, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, р/р UA878201720313231001201107700, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 20.05.2021 № 0317/10200/21») суму витрат за зберігання товару в розмірі 20,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп (рахунок № UA908999980313111256000026001; отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Карапута