Ухвала суду № 101197816, 18.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

18.11.21

Справа №664/215/15-ц

Провадження №2-п/664/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бойко В.П., секретаря судового засідання Степанової С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Трембача Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року по цивільній справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року по справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що зазначене рішення було ухвалене за її відсутності, проте вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку із ненадходженням на її адресу жодної судової повістки. У зв`язку із зазначеним просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду. Про рішення дізналася нещодавно, у зв`язку із чим також просить поновити строки на звернення до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 23 березня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13874,77 грн., судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року цивільну справу №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що переглянути заочне рішення неможливо, оскільки для цього суду необхідно досліджувати матеріали справи з метою перевірки доводів викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

А отже, розгляд справи про перегляд заочного рішення по справі №664/215/15-ц без відновлення втраченого судового провадження неможливий.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно дост. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про повне чи часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви адвоката Трембача Мксима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року по цивільній справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по заяві адвоката Трембача Мксима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, до набрання законної сили ухвалою по справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258,259,489ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Цюрупинського районного суду Херсонської області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити розгляд заяви адвоката Трембача Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року по цивільній справі №664/215/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херснонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Бойко