Рішення № 101197768, 17.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4330/21

Провадження № 2-а/661/26/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Муніципальна охорона», про визнання дій протиправними та скасування рішення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії Комунального підприємства «Муніципальна охорона» по складанню матеріалів адміністративної справи протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.09.2021 року №540 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, посилаючись на те, що його прийнято з порушенням його прав та норм діючого законодавства, 10.08.2021 року о 13:30 год. він не перебував в міській лікарні за адресою: м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33А, його не зупиняли працівники КП «Муніципальна охорона», не складали протокол та не встановлювали його особу, про розгляд справи його не повідомляли і відповідно участі в її розгляді він не приймав.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, відзив не подавали, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не надали.

Відповідно до ст. 268 КАС, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та їх представників за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №540 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 , 10.08.2021 року о 13-30 годині перебував в міській лікарні за адресою: м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33А, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-Co-2», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення і не надано доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 44-3 КУпАП, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.09.2021 року № 540 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, задовольнивши таким чином частково поданий позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.09.2021 року № 540 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Червоненко