Ухвала суду № 101197137, 08.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/101/21

ун. № 759/10502/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ягодки Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 11435 грн. 53 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором та 2270 грн. судового збору, а всього стягнути 13705 грн.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Ягодки О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, зазначив, що при винесенні заочного рішення суду від 27.07.2021 р. судом, не витребувано спадкову справу з якої було б встановлено коло спадкоємців.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи представник відповідачка адвокат Ягодка О.А. ознайомився із справою 01.09.2021 року. Дані про отримання відповідачем копії рішення у матеріалах справи відсутні, а тому суд вбачає підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбаченихст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про передгляд заочного рішення від 27.07.2021р.

Заяву адвоката Ягодки Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.