Ухвала суду № 101197115, 17.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61252/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що нежитлова будівля є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданихвобґрунтуванняматеріалів вбачається,що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060001476 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (далі ТОВ «ТСУ»), (код ЄДРПОУ: 38239834, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7).

Засновники зазначеного товариства наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 15000,00.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА ФОРВАРДІНГ ЛТД» (далі Компанія), (країна резидента: Вірґінські острови, Британські, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 285000,00.

З метою належного ведення справ на території України 30.12.2020 видано довіреність на ім`я ОСОБА_4 з правом вести будь-які справи Компанії, займати та користуватися службовими приміщеннями, купувати чи продавати акції, надавати кредити, наймати персонал, тощо.

В подальшому, 12.08.2021, дана довіреність була відкликана Компанією.

Таким чином, починаючи з 12.08.2021, ОСОБА_4 не мав повноважень на представництво інтересів Компанії, в тому числі на вчинення будь-яких правочинів від її імені.

Довіреність від 30.12.2020 та Акт про відкликання від 12.08.2021 були належним чином посвідчені нотаріусами Англії та Уельсу у відповідності до вимог законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Однак, всупереч чинному законодавству України та СК Великої Британії, всупереч волі Компанії ОСОБА_4 було вчинено дії, які завдали шкоди довірителю та заволодіння корпоративними правами ТОВ «ТСУ».

Так, 10.09.2021 між Компанією (як Продавцем), в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТСУ».

За даним договором Компанія в особі ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_5 належні їй 95 % статутного капіталу ТОВ «ТСУ».

В свою чергу, 13.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України», за яким ОСОБА_4 став власником раніше придбаних ОСОБА_5 95% часток в статутному капіталі ТОВ «ТСУ».

Самі по собі послідовність та терміновість проведення двох правочинів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ТСУ» дають підстави вважати такі правочини фіктивними, спрямованими на заволодіння майном ТОВ «ТСУ», яке належить Компанії, шляхом використання недіючої довіреності та виходячи за її межі.

В зв`язку з вищевикладеним, наказом Міністерства юстиції України № 3982/5 від 05.11.2021 у повному обсязі задоволено скаргу Компанії та скасовано реєстраційні дії від 13.09.2021 та від 14.09.2021 щодо ТОВ «Транспортні системи України».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва 30.09.2021 накладено арешт на рухоме майно ТОВ «ТСУ».

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТСУ» належать також майнові права на об`єкти будівництва.

Так, відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2020 (№21/02/2020-1802ОС, №21/02/2020-1809ОС, №21/02/2020-1810ОС, №21/02/2020-1811ОС, №21/02/2020-1812ОС, №21/02/2020-1813ОС, №21/02/2020-1814ОС) ТОВ «Транспортні системи України» придбало у ТОВ «РІВЕР ТАУН ДЕВЕЛОПМЕНТ» майнові права на 7 об`єктів будівництва за будівельною адресою вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 9-Б м. Дніпро:

1. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1802 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі;

2. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1809 площею 50,98 кв.м. на XVIII-му поверсі;

3. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1810 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

4. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1811 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

5. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1812 площею 50,44 кв.м. на XVIII-му поверсі;

6. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1813 площею 83,64 кв.м. на XVIII-му поверсі;

7. об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1814 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі.

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві 08.11.2021 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 7 об`єктів будівництва за будівельною адресою АДРЕСА_3 :

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1802 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1809 площею 50,98 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1810 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1811 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1812 площею 50,44 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1813 площею 83,64 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1814 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі

які належать на праві власності ТОВ «Транспортні системи України» з забороною розпоряджатись та відчужувати таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1