Постанова № 101197023, 18.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1821/2021

Справа № 537/5765/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 о 12 год. 10 хв. в м. Кременчуці по Крюківському мосту через р. Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом ПФ, д.н.з. НОМЕР_3 , не вжив всіх заходів щодо розташування і кріплення вантажу, в результаті чого відбулося падіння колеса з причіпа, яке влучило в автомобіль Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль Renault Dokker отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у зазначений у протоколі час, він рухався на автомобілі з причіпом по Крюківському мосту. Під час руху з причіпа відірвалося колесо (запаска), яке відлетіло та влучило у лобове скло автомобіля Renault Dokker. Зазначив, що дана подія відбулася через його неуважність, оскільки причіп високо підкинуло на стику двох плит, якими змощений міст, внаслідок чого колесо і відірвалося. Надалі він приділятиме більше уваги перевірці стану автомобіля та вантажу. При призначенні покарання просив врахувати його щире каяття, а також те, що він тимчасово не працює, шукає офіційну роботу, в нього на одноособовому утриманні та вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей, які за рішенням суду проживають з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює водієм ТОВ «ГПЛ». У вказаний у протоколі час він рухався на службовому автомобілі по Крюківсьому мосту в м. Кременчуці. З причіпа автомобіля, що рухався по зустрічній смузі, зненацька відірвалося запасне колесо та влучило у район лівого верхнього кута лобового скла транспортного засобу, яким він керував. Колесо відірвалося коли машину підкинуло на стику плит.

Представник потерпілого ТОВ «ГПЛ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідальність за ст.. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 22 Правил дорожнього руху передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху — контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014212 від 02.11.2021; схемою ДТП від 02.11.2021; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, а отже, може бути визнано малозначним. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався,у вчиненому щиро розкаявся, у нього на одноособовому утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, місце проживання яких, згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2019 визначено з батьком.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна