Ухвала суду № 101196961, 12.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6211/15-ц

2-зз/296/38/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Захарченка В.П. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.12.2015 року в справі №296/6211/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання договору дарування недійсним.

Представник заявника подав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд заяви в його відсутності, вимог клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с. 214 том 2).

ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд заяви в його відсутності, заперечив щодо скасування арешту (а.с.215 том 2).

Інші учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.12.2015 року в порядку забезпечення позову за заявою позивача накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 (а.с. 24 т.2).

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08.08.2016 року, що набрало законної сили 10.10.2016 року, позов задоволено частково.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення Корольовського районного суду міста Житомира 08.08.2016 року, яким позов задоволено частково, набрало законної сили 10.10.2016 року та фактично виконане, частки у праві власності розподілені між сторонами, при цьому на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, а питання скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира суду від 24.12.2015 року, залишилось не вирішеним, тому захід забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.158,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання договору дарування недійсним, знявши арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович