Ухвала суду № 101195445, 18.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44727/16-ц

Провадження № 2/761/9547/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої (на момент звернення до суду з позовом) ОСОБА_3 , 2000 року народження, неповнолітніх ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2021 було призначено проведення врегулювання вказаного спору за участю судді. Провадження по справі на час проведення процедури врегулювання спору було зупинено.

Під час проведення спільних та закритих нарад, сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, строк врегулювання спору за участі судді закінчився, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проведення врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої (на момент звернення до суду з позовом) ОСОБА_3 , 2000 року народження, неповнолітніх ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю судді - припинити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої (на момент звернення до суду з позовом) ОСОБА_3 , 2000 року народження, неповнолітніх ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої (на момент звернення до суду з позовом) ОСОБА_3 , 2000 року народження, неповнолітніх ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: