Ухвала суду № 101193997, 18.11.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/830/21

Провадження № 1-кп/692/91/21

18.11.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., за участю прокурора – Грушовенка Є.Г., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Зеленого Ю.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 діб, оскільки є обґрунтована підозра у скоєнні ним кримінальних правопорушень, та вагомість доказів, які досліджувались слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу вперше 27.07.2021 року. Ухвалою Драбівського районного суду від 21 вересня 2021 року запобіжний захід ОСОБА_1 продовжено. Обраний запобіжний захід – тримання під вартою закінчується 19 листопада 2021 року. 27.07.2021 року судом при обранні запобіжного заходу встановлено, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним і корисливим та посягає проти власності, шкода не відшкодована, неодноразове ухилення від явки до суду та органів досудового розслідування, неодноразове притягнення особи до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, постійного місця роботи та проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв?язків. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного погодився з позицією обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Ч.3 ст.331 КПК України передбачено обов?язок суду розглянути питання про доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тривання під вартою на строк, що не може перевищувати два місця.

З обвинувального акту від 30 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні двох кримінальних правопорушень за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України, один з яких є тяжким злочином. Запобіжний захід, продовжений 21.09.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області закінчується 19.11.2021 року. Суд вважає, що ризики на які вказав прокурор і які були враховані судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні на даний час не зменшились і не змінились. Так, особа обвинувачується в скоєнні злочинів вичинених під час іспитового строку за виром Драбівського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 року, протягом 1999 – 2020 року неодноразово (9 разів) притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 має нестійкі соціальні зв?язки – він не має постійної роботи, не одружений, неповнолітніх дітей не має. Суд також враховує практику ЄСПЛ, а саме справу "Харченко проти України" від 10.02.2011 року в якій вказано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому його потрібно задовольнити, оскільки будь-який інший більш м?який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам неналежної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 15 листопада 2021 року до 13 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Строк дії ухвали до 13 січня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2021 року.