Ухвала суду № 101192518, 17.11.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/737/21

2/368/546/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Степаніщевої В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Д.В. подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Матюшенков Д.В. підтримав зустрічну позовну заяву та просив долучити її до первісного позову.

Представник позивача адвокат Степаніщева В.В. у судовому засіданні заперечувала проти долучення зустрічного позову, посилаючись на те, що заявлена зустрічна позовна заява не взаємопов`язана з розглядом даної справи.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із матеріалів справи, обидва позови між собою взаємопов`язані, і буде доцільним розглянути їх в одному судовому провадженні.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, Державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання недійсними державні акти та скасування державної реєстрації та присвоїти об`єднаній справі № 368/737/21.

Копію зустрічного позову з додатками надати відповідачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Відповідач має право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову та триденний строк до надання пояснень на відзив, а іншим учасникам справи – отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляд справи по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко