Рішення № 101191879, 17.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13120/20

2/357/1328/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.07.2021 року просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 11.12.2019 року в розмірі 117 824,97 грн. заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся із заявою від 11.12.2019 року в банк. Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що складає між відповідачем та банком договір. Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.08.2020 року становить 224 503,51 грн., з яких: 191 406,51 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 125 168,20 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 66 238,31 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 959,69 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 23 137,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

24.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.01.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні від 01.07.2021 року представник відповідача - адвокат Гаделія В.Р., заперечував відносно позову, пояснивши, що підписи ОСОБА_1 у документах зовсім різні, клієнт не пам`ятає про отримання ним кредиту від Приватбанку, більш того, з його банківської картки від 18 року в односторонньому порядку банком списувались кошти, які йому надходили на рахунок. На цей час банківська картка відповідача заблокована і не зрозуміло який саме розмір фактичної заборгованості. Також зазначив, що замість ОСОБА_1 в документах містяться підписи працівника банку.

01.07.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Гаделія В.Р., про витребування доказів, витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повну виписку по рахунку та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 2018 року по липень 2021 року.

12.07.2021 та 21.07.2021 року на адресу суду від позивача надійшли виписки по рахунку.

17.11.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому зазначено, що позивач списував кошти весь час від подачі позову до суду і навіть після зменшення позовних вимог, загальна сума боргу становить 115 940,38 грн. До клопотання додано виписку АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 від 17.11.2021 року, в якій вказано, що залишок після операції 16.11.2021 року становить 115 940,38 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26.06.2018 року між сторонами у справі затверджено заявку на актуалізацію даних по преміальній картці, сума кредитного ліміту 200 000 грн.

11.12.2019 року позивачем та відповідачем затверджено анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Також в матеріалах справи міститься погоджений сторонами витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток.

З наданих позивачем доказів вбачається, що банк відкрив клієнту ОСОБА_1 рахунок та видав кредитну картку № НОМЕР_2 , дата відкриття 26.06.2018 року, термін дії 02/20.

В подальшому відповідачу були видані кредитні картки: НОМЕР_3 , дата відкриття 09.07.2018 року; НОМЕР_4 , дата відкриття 30.11.2018 року.

10.01.2020 року кредитний ліміт становив 200 000 грн., а 15.06.2020 року 0 грн.

Позивачем до матеріалів справи надана Інформація та контактні дані кредитодавця, що містить основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Вказаний документ містить підпис у графі підпис споживача ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно наданого представником позивача розрахунку за кредитним договором вбачається, що станом на 20.08.2020 року заборгованість відповідача становить 224 503,51 грн., з яких: 191 406,51 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 125 168,20 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 66 238,31 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 959,69 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 23 137,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач користувався кредитними коштами починаючи з 26.06.2018 року, що вбачається з виписки про рух коштів по кредитним картам.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинство.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, користуючись наданими банком коштами, не надав суду жодного доказу на спростування наявної заборгованості за тілом кредиту, тобто фактично отриманих грошових сум, в тому числі і доказів на спростування відомостей з розрахунку заборгованості та витягу про рух коштів, що надані позивачем на підтвердження позову.

Також матеріали справи не містять відомостей про наявність заперечень відповідача щодо наданих банківських послуг у продовж всього періоду користування кредитними коштами.

Доводи представника відповідача зводяться до незгоди з наданими позивачем доказами на підтвердження заявлених вимог, при цьому стороною відповідача не спростовані докази сторони позивача, в тому числі не підтвердженні доводи щодо невідповідності підпису відповідача на поданих банком документах, при цьому суд враховує, що в листі на адресу суду від 14.05.2021 року № 1034007-ВБ представником відповідача зазначено, що при здійсненні клієнтом власноручного підпису на планшеті не використовувались ніякі електронні дані в якості аналогів власноручного підпису, натомість було вчинено саме власноручний підпис, але на електронному документі на екрані сенсорного пристрою.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах докази в сукупності, в тому числі відомості АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 від 17.11.2021 року про суму залишку заборгованості в розмірі 115 940,38 грн., суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 115 940,38 грн. заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту).

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки зменшення заборгованості відбулось вже після відкриття провадження у справі, тому з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 871,10 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 11.12.2019 року у розмірі 115 940,38 грн. та судовий збір у розмірі 2 871,10 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов