Вирок № 10119176, 16.06.2010, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 1- 119/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріски О.О. з участю: прокурора Король Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кіцмань, вул. Синюка 19, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2009 р. біля 12 год. 30 хв. керуючи мікроавтобусом «Фіат-Дукато» держ. номер НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб розпочав рух заднім ходом в сторону буд. № 15 по вул. Синюка, м. Кіцмань, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась позаду даного транспортного засобу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. Тим самим водій ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 2.1 “б”, 2.3 “б”, 10.1 та 10.9.

- п. 2.1 “Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

- п. 2.3 “Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.”

- п. 10.1 “Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.”

- п. 10.9 “Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.”

Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_1, визнав повністю та суду показав, що 09 грудня 2009 р. біля 12 год. 30 хв. він сів за кермо автомобіля «Фіат-Дукато» держ. номер НОМЕР_1. Проїхавши заднім рухом на швидкості до 5 км/год. біля 5 м він почув , що лівим заднім колесом щось переїхав, від чого відразу зупинив керований автомобіль. Коли вийшов з салону, побачив , що між переднім та заднім лівими колесами лежить його сусідка ОСОБА_2 Він відразу її вийняв з під автомобіля для надання медичної допомоги, однак вона була без свідомості і пульсу в неї не було.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується доказами, що досліджені у судовому засіданні, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що ОСОБА_2 являється її матірю, і вони проживали разом АДРЕСА_1. Останній час її мати хворіла, а саме в неї було звуження судин, від чого в неї був поганий зір, слух, тиск постійно падав та піднімався, від чого вона погано ходила, похитуючись , так як крутилось в голові, тому більше часу вона лежала. 09 грудня 2009 року ближче до обіду вона знаходилась дома, і мати вирішила піти до сусідки яка проживає через сім будинків, хоча сама була дуже хворою. Вона не раз просила маму щоб та нікуди не йшла із-за хвороби, але мати все ж таки пішла. Через деякий час їй стало відомо що на мати сусід ОСОБА_1 скоїв наїзд автомобілем, від чого та померла на місці пригоди , на автодорозі їхнім та ОСОБА_1 господарствами. При яких саме обставинах стався наїзд на мати і від чого наступила її смерть їй не відомо. По даному факту вона ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, цивільний позов заявляти не буде, а тому просить не карати його за скоєне та закрити дану кримінальну справу .

протоколом огляду місця події, схемою до нього, з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 09 грудня 2009 року на вул. Синюка м. Кіцмань де на проїзній частині виявлено колію лівих коліс автомобіля «Фіат-Дукато», яка починається на відстані 0,4 м. від огорожі та закінчується на відстані 0,9 м. від даної огорожі. Далі від сліду, по ходу руху автомобіля , на відстані біля 2 м. від огорожі тягнеться слід волочіння довжиною 4,0 м. наприкінці якого знаходиться потерпіла ОСОБА_2, перпендикулярно до дороги, головою направлена до огорожі господарства ОСОБА_1, на відстані 1,3 м. від даної огорожі. Далі на відстані 1,6 м. на проїзній частині зафіксовано автомобіль «Фіат-Дукато» переднім лівим колесом на відстані 2,4 м., заднім лівим колесом на відстані 2,1 м. від огорожі господарства ОСОБА_1 (а.с. 9-10)

протоколом огляду транспортного засобу від 09 грудня 2009 р. з якого вбачається, що на автомобілі «Фіат-Дукато» держ. номер НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено. (а.с. 12)

висновком комісійної судово-медичної експертизи за № 029 від 10 березня 2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 09 грудня 2009 року спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть. (а.с. 87-94)

Так, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху, перебувають у причинному звязку з настанням дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України , оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

При обранні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття підсудного.

Також суд враховує, що підсудний судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, злочин вчинив по необережності, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі підсудного, а також ту обставину, що єдиним джерелом доходу для його родини є надання підсудним транспортних послуг, а тому позбавлення права керувати транспортним засобом унеможливлює матеріальне забезпечення родини підсудного.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного є можливим призначення покарання, що не повязано з ізоляцією від суспільства і до нього слід застосувати ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 328, 330 - 336 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органу кримінально виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль «Фіат - Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні на майданчику тимчасового тримання Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертного - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 1341 гривень 90 копійок за проведення експертизи на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279 НБУ м. Чернівці МФО № 856135.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: