Вирок № 101191634, 18.11.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3056/20

Провадження №1-кп/279/193/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Хомутовської М.А.

за участю :

прокурора Макарчук Л.А.

захисника обвинуваченого адвоката Потопальського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 кримінальне провадження № 12020060060000557 від 12.06.2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волосківці, Острозького району, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не депутат, одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, раніше судимий:

- 16.02.2000 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.З ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 3 роки, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, штраф-680 грн;

- 30.05.2002 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.15,185 ч.3,185 ч.3,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання вироку від 16.02.2002 року цього суду до відбування покарання 4 роки позбавлення волі за ст. 194 ч.1 КК України;

- 07.10.2002 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.185ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 ч.1,72 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку від 30.05.2002 року цього суду до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2002 Апеляційним судом Рівненської області за ст.ст.187ч.3, 187 ч. 4, 115 ч.2 п.6,12,15 ч.3, 115 ч.2 п. 12,13, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 15 років з конфіскацією майна;

- 05.12.2002 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.185ч.4, 263 ч. 1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном 5 років, на підставі ст.70ч.4 шляхом поглинання менш суворого покарання по рішенню Апеляційного суду Рівненської області від 11.11.2002року більш суворим до відбуття 15 років позбавлення волі;

- 09.09.2003 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном до 4 років 6 місяців, на підставі ст.70 шляхом поглинання менш суворого покарання по рішенню Апеляційного суду Рівненської області від 11.11.2002 року більш суворим до відбуття 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 18.12.2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 5 років ;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року близько 4-ї години обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_1 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим сторонніми особами шляхом зриву навісного замка таємно проник в приміщення сараю, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: плитка електрична вартістю 183 грн. 23 коп.; обід від колеса велосипеду з гальмівним механізмом вартістю 91 грн. 25 коп.; дріт алюмінієвий в кількості 20 метрів, марки А -50, вартістю 138 грн. 70 коп.; господарський візок вартістю 197 грн. 10 коп.. Всього викрадено майна на загальну суму 610 грн. 28 коп., проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки його злочинні дії були помічені власницею та він був вимушений втекти з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Все викрадене майно повернуто потерпілій.В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена.

Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином .

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, враховуючи , що ОСОБА_1 в цей час відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року у вигляді 5 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті КК України , яка передбачає покарання за даний злочин.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 18 грудня 2020 року щодо нього вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області , а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань покарань.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.12.2020 року.

Речові докази: електрична плита без маркування, алюмінієвий дріт довжиною 20 м. зігнутий в кільце, металевий обод з гальмівним механізмом б/в, металевий візок двухколісний без маркування, які передано під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у її володінні.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувався.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко