Ухвала суду № 101191595, 10.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9494/21

2/296/3844/21

УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Управляюча компанія «Житлове експлуатаційне підприємство №1»» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , 1973 року народження, таким, що втратив право на користування житлом в належній їй двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , зокрема, їй належить 1/3 частка у праві власності на квартиру. Інша частка в розмірі 1/3 належить ОСОБА_3 , яка згідно обставин вказаних в позовній заяві, є колишньою дружиною відповідача.

Також , 1/3 частки у праві власності на вказану квартиру зареєстрована за ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач не виклала обставин та не обґрунтувала права звернення одноособово з вимогою про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, з урахуванням того, що відповідач та інший співвласник перебували у шлюбі та відповідач був членом сім`ї одного із співвласників, який не заявляє будь-яких вимог до відповідача, не визначено його процесуального статусу.

Також позивачем не зазначено відомостей про іншого співвласника квартири, не визначено його процесуального статусу.

Крім того позивачем не зазначено та не надано доказів того, що шлюб між співвласником ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Управляюча компанія «Житлове експлуатаційне підприємство №1»» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович