Ухвала суду № 101191566, 11.11.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/770/21

УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Заполовського В. А.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Винара Любомира Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Винара Л. В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що Олевським районним судом Житомирської області розглядається кримінальна справа № 287/770/21 під головуванням судді Винар Л. В. відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Він є захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також заявник зазначив, що крім вказаного вище кримінального провадження в провадженні судді Винара Л. В. також знаходиться кримінальне провадження № 62021000000000020 від 15.01.2021 року відносно інших обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження № 62020000000000573 від 20.07.2020 року відносно інших обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК Україні по яким відповідно винесено 23.06.2021 року та 08.07.2021 року ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання.

Згідно змісту обвинувальних актів по даних справах вбачається, що всі три справи стосуються однієї події та одних і тих же обставин, обвинувачення в них є аналогічними. Тому сторона захисту вважає, що участь у розгляді даного кримінального провадження № 62021000000000019 від 15.01.2021 року судді Винар Л. В. виключається, в зв`язку із розглядом даним суддею ідентичних кримінальних проваджень.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніч В. В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя Винар Л. В. в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових заяв чи пояснень не надав.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявник у своїй заяві вказує, що на його думку суддя Винар Л. В. не може розглядати кримінальне провадження відносно його підзахисних, оскільки він також розглядає інші ідентичні кримінальні провадження, що стосуються однієї події та одних і тих же обставин.

Однак, чинним законодавством України не передбачено будь-яких підстав, які б виключали розгляд суддею кількох пов`язаних між собою справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, розгляд суддею Винаром Л. В. кількох ідентичних кримінальних проваджень, як зазначає захисник обвинувачених — адвокат Загоруйко В. І., не можна вважати підставою, що викликає сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Винара Л. В. не є достатньо вмотивованими та не дають підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Винара Любомира Вікторовича від участі у кримінальному провадженні № 62021000000000019 від 15.01.2021 року судова справа № 287/770/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Заполовський