Ухвала суду № 101191528, 18.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5094/21

1-кс/295/7296/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної Інни Михайлівни про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М. подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зокрема, стосовно суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є її колегами, з якими вона тривалий час підтримує дружні стосунки, працює в одній будівлі, а тому розгляд скарги під її головуванням призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_1 слідчим суддею Єригіною І.М. може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є її колегами, з якими вона тривалий час підтримує дружні стосунки, працює в одній будівлі, а тому розгляд скарги під головуванням такого судді призведе до реального конфлікту інтересів, а тому з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляду скарги, а також задля виключення будь-якого розумного сумніву у скаржника з цього приводу, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної Інни Михайлівни про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: