Рішення № 101190215, 18.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/5449/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 08.10.2018 року. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одруження виявилось невдалим, причиною розпаду шлюбу є те, що у сторін виявились різні характери, відсутнє взаємопорозуміння. Сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

З травня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Позивачка проживати з відповідачем надалі у шлюбі не бажає.

З дня народження дитина постійно проживає з позивачкою.

Посилаючись на приписи ч.1 стт.161 СК України позивачка просить визначити місце проживання дитини з нею.

Відповідачем подано відзиві із змісту якого вбачається, що щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю спору не має.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Зазначила, що наразі батьком дитини - відповідачем по справі не чиниться жодних перешкод щодо проживання з нею. Однак, щоб вона була спокійною просить визначити місце проживання дитини з нею.

Представник відповідача заявила про відсутність предмету спору. Зазначила, що між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання дитини. Заявила клопотання про закриття провадження. Після вирішення клопотання у судове засідання не з`явилася.

Представник Виноградівської міської ради як орган опіки та піклування, якого залучено до участі як третю особу у судове засідання не з`явився, проте надав висновок від 21.10.2021 року та заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо розгляду справи без його участі (а.с.10).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 06.10.2018 року у виконавчому комітеті Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис № 28, що стверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Наразі сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю - позивачкою по справі за адресою АДРЕСА_1 . Вказана обставина обставина сторонами не оспорюється і додатковому доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради №02-21/3678 від 21.10.2021 року (а.с.11) орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Суд констатує та матеріалами справи доведено, і таке не оспорюється сторонами, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем.

Також встановлено, що між батьками малолітньої дитини відсутній спір щодо її місця проживання.

Вказане підтверджується як поясненнями самої позивачки, так і доводами представника відповідача.

У свою чергу, частина 1 статті 161 СК України передбачає, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про існування спору між батьками малолітньої дитини щодо визначення місця її проживання, порушення відповідачем прав позивача, як матері дитини, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2021 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо