Рішення № 101189560, 01.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6252/21

Провадження № 2/234/2920/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В..

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

Обставини справи :

ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року у справі № 234/11377/13-ц, з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19830 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Виконавчий документ стягувачам було пред`явлено до виконання та за нм здійснювалось стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 травня 2016 року судовий наказ від 25 вересня 2013 року № 234/11377/13-ц було скасовано.

Отже отримані за вищевказаним наказом № 234/11377/13-ц грошові кошти є безпідставно отриманими.

У відповідності до договору , укладеного 17 січня 2021 року між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , остання відступила право вимоги безпідставно стягнутих коштів .

Просить суд, стягнути з відповідача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» безпідставно отримані грошові кошти з нарахованими процентами , в сумі 19945 грн. 49 коп.

Ухвалою від 17 травня 2021 року, Краматорським міським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Судовим наказом від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнуто заборгованість з теплопостачання в сумі 19830,79 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 травня 2016 року судовий наказ № 234/11377/13-ц, провадження № 2-н/234/3305/13 від 25 вересня 2013 року скасовано.

Згідно до договору від 17.01.2021 року ОСОБА_5 відступила ОСОБА_4 право вимоги безпідставно отриманих ТОВ «Краматорськтеплоенерго» грошових коштів котрі були стягнути з ОСОБА_5 на виконання судового наказу від 25.09.2013 року.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України -доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не надано жодного доказу на те, що ОСОБА_5 виконала рішення суду, а саме судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року у справі № 234/11377/13-ц, котрим з неї на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19830 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Натомість, відповідно до відповіді Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 234/11377/13-ц, було закрито 31.05.2016 року згідно до п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , скасування судового рішення , яке підлягало виконанню.

Таким чином, суду не надано жодних достатніх доказів на підтвердження виконання ОСОБА_5 судового наказу та сплату останньої на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19830 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 268, 273 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко