Рішення № 101189491, 02.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2576/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/2576/21 за заявою:

заявник: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Слов`янськ пл. Соборна, 3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Обставини справи:

15.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що він, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії, ним, разом із іншими документами було додано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 10.08.1989р, диплом НОМЕР_2 від 04.07.1989р.

При розгляді трудової книжки та диплому, відповідач вказав, що в цих документах його ім`я, прізвище, по-батькові російською мовою не співпадає з ім`ям, прізвищем, по-батькові згідно паспорту громадянина України. У зв`язку із чим стаж вказаний в трудової книжці та дипломі може бути виключено із розрахунку пенсії.

Таким чином трудова книжка та диплом, мають орфографічну помилку в написанні його імені, що може в подальшому вплинути на його пенсію.

Відповідно до трудової книжки та диплому його ім`я, прізвище, по-батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_3 », а згідно паспорту громадянина України його ім`я, прізвище, по-батькові правильно повинно бути вказано російською мовою як « ОСОБА_3 ».

Таким чином при заповненні трудової книжки та диплому відділом кадрів було допущено помилку в їх написанні.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1989р., та диплому серії НОМЕР_2 від 04.07.1989р.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2021 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16.07.2021 року о 09:30год.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021 року було задоволено клопотання заінтересованої особи, в зв`язку із тим, що в зв`язку із проведеною реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіє неналежну заінтересовану особу по справі, в зв`язку із чим просили замінити Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіна Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Заявник в судовому засіданні, вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_2 , проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 24.05.2007р.; копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1425-52040 від 31.01.2017р.; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.02.1971р.; копії довідки до акту огляду МСЕК №214575 серії 12 ААВ від 26.04.2021р.; трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1989р.; копії диплома серії НОМЕР_2 від 04.07.1989р., суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому реалізувати своє право на пенсію.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дівічи Азербайджан (РНОКПП НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1989р., та диплому серії НОМЕР_2 від 04.07.1989р.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук